РЕШЕНИЕ                      

        5 сентября 2011 года                                                                         г. Лесосибирск

        Лесосибирской городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Якушева Сергея Викторовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края Лапиной О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Якушева С.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>9, работающего <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи от 22 июля 2011 года, Якушев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> края, Якушев С.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        Будучи не согласным, с постановлением мирового судьи, Якушев С.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить пересмотреть дело на том основании, что не имел возможности предоставить всех свидетелей для полного рассмотрения дела.

         В судебном заседании Якушев С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что автомобилем он не управлял, а находился на пассажирском сиденье.

         Заслушав Якушева С.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

        Из протокола 24 ТТ 118769 от 01 июля 2011 года об административном правонарушении следует, что Якушев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

       Из объяснения Якушева С.В., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он находился в своем гараже г/к «Афганец», где употребил алкоголь примерно 0,5 литра пива, после чего захотел спать, сел в свой автомобиль, на <данные изъяты>, № который стоял возле гаража. Он уснул на пассажирском сиденье, через какое-то время проснулся, обнаружил, что автомобиль двигается, за рулем находился ФИО10, с нарушением он не согласен (л.д.18)

       Обстоятельства совершенного правонарушения отражены в рапорте инспектора ОГИБДД из которого следует, что Якушев С.В. при движении не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6, после освидетельствования было установлено, что Якушев С.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5)

        Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, Якушев С.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.6).

         Как следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Якушев С.В. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810 в присутствии понятых ФИО7, ФИО8, результат 1,08 мг/л, с результатами освидетельствования Якушев С.В. согласился (л.д.9). Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО7, который участвовал в качестве понятого при освидетельствовании (л.д.11).

(л.д.8,9).

        Из объяснений ФИО9, ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. по <адрес>, в автомобиль под управлением ФИО6, сзади въехал автомобиль <данные изъяты> за управлением которого находился Якушев С.В., а его пассажиром был ФИО10(л.д.16,17)

         Из объяснения ФИО4, отобранного ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находился на пассажирском сиденье, а управлял автомобилем Якушев С.В., с которым до этого вместе употребляли алкоголь (л.д.19).

      Обстоятельства совершенного административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей были установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

        Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы Якушева С.В. было установлено, что в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, согласно постановлению мирового судьи от 22 июля 2011 года, последний был обоснованно признан виновным за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

           К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенным в судебном заседании, и показавшим, что управлял автомобилем ФИО10, а Якушев С.В. находился на пассажирском сиденье, суд относится критически, поскольку данные показания, в частности свидетеля ФИО4, являются противоречивыми. Так при рассмотрении дела мировым судьей ФИО10 показал, что Якушев С.В. был совершенно трезв, при рассмотрении в апелляции показал, что он находился за управлением автомобилем, при этом после совершения ДТП, ДД.ММ.ГГГГ дал объяснение, что управлял автомобилем Якушев С.В., с которым употребляли алкоголь. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он находился на значительном расстоянии, указав, при этом, что за управлением находился мужчина плотного телосложения.

         Суд расценивает доводы Якушева С.В., который в подтверждение своей невиновности ссылается на показания указанных свидетелей, как способ защиты и желание уйти от ответственности. Обстоятельства, изложенные в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, подтверждены рапортом инспектора ДПС, объяснениями ФИО6, ФИО9, ФИО7, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые не вызывают сомнений в их достоверности.

         Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были нарушены права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Административное наказание определено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести и личности виновного, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

       С учетом изложенных обстоятельств суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, в связи, с чем оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края Лапиной О.В.,исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Якушева С.В., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

                                  Судья:                                                        М.В. Цитцер