РЕШЕНИЕ

11 октября 2011 года                                                                     город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Большаковой О.В., рассмотрев жалобу Игнатова О.В . на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД «Лесосибирский» Крячковой И.В. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Игнатов О.В. обратился с жалобой на постановление гот 23 августа 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, мотивируя тем, что 13 августа 2011 года находился в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № в качестве пассажира, автомобилем в этот день не управлял, за рулём находилась ФИО7 Просит постановление отменить.

В судебное заседание Игнатов О.В. не явился, надлежаще извещен о времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, представителя для участия не направил, суд считает возможным в силу ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД «Лесосибирский» Крячкова И.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении Игнатов О.В. факт управления не отрицал, указал, что страховку забыл дома, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, доказательств не представил. С жалобой на указанное постановление обратился только после привлечения его к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медосвидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( в ред. от 11.07.2011г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1).

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В соответствии с пп.4,6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, на <адрес> Игнатов О.В. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № не исполнил законного требования по страхованию автогражданской ответственности, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административной правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

При рассмотрении дела постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД «Лесосибирский» Крячковой И.В. от 23 августа 2011 года действия Игнатова О.В. переквалифицированы с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, установлено, что 13 августа 2011 года в 19 часов 30 минут на <адрес> Игнатов О.В. не имел при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении эксплуатации транспортного средства, копией страхового полиса.

Факт невыполнения обязанности иметь при себе и по требованию сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесосибирский» передавать для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности следует также из объяснения Игнатова О.В. в протоколе об административном правонарушении, где указано, что страховку забыл дома.

Довод Игнатова О.В. о том, что автомобилем управляла ФИО7 не нашел своего подтверждения и опровергается объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что за рулем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № находился молодой человек.

Заявленное Игнатовым О.В. ходатайство о вызове и допросе свидетелей не может быть удовлетворено, поскольку суду не сообщены фамилия, имя, отчество свидетелей и адрес их проживания, а также какие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельство, могут сообщить данные свидетели.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из части 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесосибирский» Хлескин Н.А. является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, свидетель ФИО6 дала письменные объяснения по обстоятельствам административного правонарушения, очевидцем которого она являлась. При составлении протокола об административном правонарушении Игнатов О.В. ходатайств о допросе очевидцев произошедшего не заявлял. Нарушений закона при сборе доказательств, судом не установлено.

Суд находит обоснованной квалификацию действий Игнатова О.В. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 ( в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», втех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

Согласно пункту 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В силу п.1 ст.23.3 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.3, ст.12.37 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), инспектор вправе бал при рассмотрении дела переквалифицировать действия Игнатова О.В., поскольку санкция статьи 12.3 части 2 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Административное наказание определено Игнатову О.В. в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                   РЕШИЛА:

Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД «Лесосибирский» Крячковой И.В. от 23 августа 2011 года о признании Игнатова О.В . виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Игнатова О.В., без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня оглашения в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                           Воеводкина В.В.