РЕШЕНИЕ город Лесосибирск 22 июня 2011 года Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (12-100/2011) Амосовой Людмилы Емельяновны на постановление № 216 от 12 мая 2011 года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении Амосовой Л.Е. УСТАНОВИЛА: Постановлением № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Амосова Л.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении проверки в отношении КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 4», по адресу: <адрес>, 7 мкр., 26, участковым врачом фтизиатром-педиатром Амосовой Л.Е. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования случая туберкулеза сотрудника МДОУ Новоангарский детский сад «Золотой петушок» в период с 01 ноября 2010 года, при анализе медицинской документации (диспансерной истории болезни туберкулезного больного) не обеспечено, первичное обследование лиц, контактировавших с больным туберкулезом в течении 14 дней с момента выявления больного, не обеспечено наблюдение за контактными лицами и их динамическое обследование (проведение флюорографического обследования, туберкулинодиагностики, бактериологического обследования, общих клинических анализов); - не обеспечено проведение профилактического лечения, а именно: на учете в КГБУЗ «ККПТД №4» в г.Лесосибирске с декабря 2007 года состоит больная ФИО1, - которая является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контактная с больной. Участковым врачом фтизиатром-педиатром КГБУЗ «ККПТД №4» в г.Лесосибирске Амосовой Л.Е. данные об обследовании, наблюдении, проведении профилактического лечения дочери - ФИО5, в амбулаторной карте контактной (дочери) соответствующие записи не сделаны, что является нарушением требований ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» № 77-ФЗ, ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, п. 7.6. СП 3.1.1295-03 «Профилактика туберкулеза», п.п. 15.1. 15.2. СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» и может привести к возникновению у контактной заболевания туберкулезом и распространению данного заболевания, в том числе и вне домашнего очага. Кроме того, согласно медицинской карте амбулаторного больного (форма № 025/у-04) на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено, что ФИО2 обратилась в КГБУЗ «ККПТД № 4» ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, с жалобами, как контактная с больной туберкулезом легких - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состоит на учете в КГБУЗ «ККПТД № 4» с ДД.ММ.ГГГГ., с диагнозом: <данные изъяты> Контактные с больной ФИО2, родственники, проживающие по адресу: <адрес> - ФИО3ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - пенсионерка; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. - не работает, сведения были переданы КГБУЗ «ККПТД № 4» на участок в МУЗ «Стрелковская городская больница», для проведения про тивоэпидемических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, посредством экстренного из вещения. Первичное обследование контактным вышеперечисленным родствен никам, проведено только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, патологии не выявлено. Кон тактным назначено профилактическое лечение. Амосова Л.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление № 216 от 12 мая 2011 г. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что информация о том, что имеется ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контактный с больной ФИО1, ей как участковому фтизиатру-педиатру предоставлена не была, в связи, с чем она не имела возможности провести первичное обследование и дальнейшее наблюдение лица контактного с больным туберкулезом. Участковый фтизиатр-педиатр, не может нести ответственность за действия терапевта, не предоставившего сведения о наличии ребенка, контактного с больной ФИО1 Кроме того, на основании Приложения № 12 «Рекомендации по противоэпидемиологическим мероприятиям в очагах туберкулеза» к Приказу Министерства Здравоохранения РФ № 109 от 21.03.03 года «О совершенствовании В судебном заседании Амосова Л.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив также, что протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составлялся, копия протокола ей не вручалась, ДД.ММ.ГГГГ пришли с Роспотребнадзора уже с готовым постановлением о штрафе, медицинская документация не проверялась, в частности тетрадь передачи детей, которая заведена с 2007 года и где отсутствовует запись терапевта о ребенке контактного с больной ФИО1 Специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске ФИО9, составившая протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялала. В связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6, судья считает возможным рассмотреть дел в ее отсутствие. Заслушав Амосову Л.Е., рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что постановление о привлечении Амосовой Л.Е. к административной ответственности и назначении наказания подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, протоколе об административном правонарушении указываются, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны также быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Вместе с тем, вышеуказанные требования при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены. Так, согласно пояснениям Амосовой Л.Е. в судебном заседании, протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составлялся, копия протокола ей не вручалась. Согласно протокола от 16.11.2010 г. № 693 об административном правонарушении, составленном специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске ФИО9 подписи в протоколе Амосовой Л.Е. отсутствуют, копия протокола Амосовой Л.Е. не вручалась и не направлялась. Имеются записи от подписи отказалась. Данный факт, судья считает ничем не подтвержден. Письменные объяснения Амосовой Л.Е. отсутствуют. Кроме того, согласно протоколу от 16.11.2010 г. № 693 об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения не установлено и не указано, т.е. в протоколе отсутствует указание, когда имел случай заболевания, когда он был выявлен и когда у Амосовой Л.Е. как врача фтизиатра-педиатра возникла соответствующая обязанность по профилактике туберкулеза у контактных лиц; не установлено когда, кем в соответствии с установленным порядком, Амосовой Л.Е. была передана информация о контактном с больным ребенке, в чем выразилось нарушение Амосовой Л.Е., получившей в установленном порядке сведения о контактном ребенке, своих должныных обязанностей, согласно должностной инструкции врача фтизиатра -педиатра. Вместе с тем, принятое по делу постановление № 216 от 12 мая 2011 г. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, о привлечении Амосовой Л.Е. к административном ответственности, указывает на обстоятельства, которые в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2010 года не установлены и отсутствуют, в частности проведение санитарно-эпидимеологического расследования случая туберкулеза в период с 01.11. 2010 года, в то время как в протоколе период расследования не установлен, а также обращение в КГБУЗ «ККПТД № 4» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кроме допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления № 216 от 12 мая 2011 г. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, о привлечении Амосовой Л.Е. к административном ответственности, при рассмотрении жалобы было установлено, что согласно тетради передачи детей, где с 2007 года ведется в обязательном порядке запись о передаче детей контактных с больными из туб. очагов взрослой фтизиатрической сетью участковому педиатру, запись терапевта о ребенке ФИО5 отсутствует. Данное обстоятельство в ходе проведенной проверки не выяснялось и не нашло отражение в протоколе об административном правонарушении. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из пояснений Амосовой Л.Е. в судебном заседании следует, что она о контактном ребенке не была поставлена в известность, проверка проводилась в ее отсутствие медицинская документация не проверялась. Доказательства обратного суду не представлены и в материалах административного дела таковые также отсутствуют. Объяснений от лиц, которые могли бы подтвердить изложенные в протоколе обстоятельства, также не представлено. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Установленные в суде обстоятельства дают основание для прекращения производство по делу об административном правонарушении в отношении Амосовй Л.Е. в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛА: Постановление № 216 от 12 мая 2011 г. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении Амосовой Л.Е. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд Судья М.В.Цитцер
противотуберкулезных мероприятий в РФ», в обязанности ЦГСЭН по разделу
работы в очагах туберкулеза входит проведение первичного противоэпидемиологического обследования очага, установленное п. 4.1 Рекомендаций. Такое обследование ЦГСЭН не провел, о чем свидетельствует отсутствие в амбулаторной карте больной ФИО1 карты эпидемиологического обследования и наблюдения за туберкулезным очагом (п.4.2. Рекомендаций). Вследствие чего у участкового фтизиатра-педиатра отсутствовали необходимые сведения о контактном ребенке, сведения о котором должны были быть представлены со стороны ЦГСЭН. Помимо этого Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.12. 2010 года, вынесенным начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора, за данное нарушение и по тем же основаниям она привлекалась к административной ответственности. Данное постановление было обжаловано. Решением судьи Красноярского краевого суда от 31.03. 2011 года, решение судьи Лесосибирского городского суда от 21.02.2011 года и постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 14.12.2010 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Роспотребнадзор. Основанием для отмены решения Лесосибирского суда и Постановления № 761 от 14.12.10 г. послужило отсутствие нарушений моих должностных обязанностей, на что и указывалось в моей жалобе. В отношении нарушения должностных обязанностей по обследованию контактных родственников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она не согласна поскольку ФИО2 является совершеннолетней, сведений о наличии у нее детей не представлено. Она как фтизиатр-педиатр не уполномочена производить обследование взрослых пациентов. Таким образом, указание в постановление на данное нарушение является необоснованным. Согласно ст.4.5 КоАП РФ,- постановление по делу об административном правонарушении по ct. 6.3. КоАП РФ должно быть составлено не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, правонарушение совершено в 2007 году, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек.