Р Е Ш Е Н И Е                    

19 сентября 2011 года                                                                                        г. Лесосибирск

        Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., при секретаре Фроловой Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Истомина Александра Павловича на постановление государственного инспектора г. Енисейска, Енисейского района и МО г. Лесосибирск Красноярского края по пожарному надзору Сизых В.В. № 361 от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Истомина А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес> <адрес>

У С Т А Н О В И Л А:

        Постановлением государственного инспектора г. Енисейска, Енисейского района и МО г. Лесосибирск Красноярского края по пожарному надзору Сизых В.В. № 361 от 04 августа 2011 года Истомин А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Истомин А.П. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора г. Енисейска, Енисейского района и МО г. Лесосибирск Красноярского края по пожарному надзору Сизых В.В. № 361 от 04 августа 2011 года, просит освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, мотивируя тем, что 03 июня 2011 года произошел пожар, при котором сгорело все его имущество (жилой дом, баня, надворные постройки), а также все личные вещи (денежные средства) его семьи. В данной конкретной ситуации административное наказание в виде штрафа для него является обременительной мерой. Также просит учесть его имущественное положение, ранее к административной ответственности не привлекался.

       В судебное заседание Истомин А.П. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно почтовому конверту, судебная повестка заявителю Истомину А.М. с указанием даты и времени рассмотрения жалобы была направлена почтой 02.09.2011 г.. 10 сентября 2011 г. судебная повестка возвращена в суд с истечением срока хранения. Судья считает, что Истомин А.П. уклоняется от получения судебного уведомления, что дает основание для рассмотрения жалобы в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6, ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

        Государственный инспектор г. Енисейска, Енисейского района и МО г. Лесосибирск Красноярского края по пожарному надзору Сизых В.В., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что- протокол был составлен по факту произошедшего пожара по адресу: <адрес>. Виновником возникновения пожара является Истомин А.П., проживающий в данном доме и который восстанавливал самостоятельно печь. Пожар произошел 03 июня 2011 года Истомин А.П. проживал в этом доме топил печь. В ходе дознания были установлены обстоятельства произошедшего, отобраны объяснения. По результатам дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С жалобой не согласен.

       Рассмотрев доводы жалобы, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, судья полагает постановление по делу об административном правонарушении отмене, изменению не подлежит.

        В соответствии с ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,       нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

        Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2011 г. № 361, составленном государственным инспектором г. Енисейска, Енисейского района и МО г. Лесосибирск Красноярского края по пожарному надзору Сизых В.В., согласно которого Истомин А.П., ДД.ММ.ГГГГ в бане, расположенной по адресу: <адрес>, являясь собственником, обязан соблюдать требования пожарной безопасности и нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, допустил нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в РФ повлекшее возникновение пожара, а именно:

        пункта 65 ППБ 01-03, согласно которого перед началом отопительного сезона печи должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи к эксплуатации не допускаются:

        пункта 66 ППБ-01-03, согласно которого печи и другие отопительные приборы должны иметь установленные нормами противопожарные разделки (отступки) от горючих конструкций;

        пункта 70 ППБ 01-03, согласно которого при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра топящиеся печи, перекаливать печи;

        За что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С нарушениями согласен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, копию протокола получил, что подтверждается личной подписью Истомина А.П.

        Из объяснения ФИО10. следует, что дом принадлежит его супруге. В данный момент она находится на отдыхе в <адрес> и связи с ней нет. Дом приобретался в 2003 году. Все постройки на участке были построены старыми хозяевами. За время владения домом производили ремонт электропроводки, системы отопления дома и печи в бане. 03.06.2011 г. спал дома, когда прибежал сосед и стал его будить. Выйдя на улицу, увидел, что в районе северной стороны бани горит крыша. Он стал с городского телефона вызывать пожарную охрану. После этого разбудил детей и стал ждать прибытия пожарных. Минут через 15 совершил повторный звонок от соседей. За это время пламя стало распространяться по крытому навесу в сторону дома. После этого стали выносить вещи и составлять около дома. Накануне пожара он поздно лег спать, но ничего подозрительного не видел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ печь протапливали, чтобы помыться после работы в огороде. Причиной пожара считает неисправность дымохода печи. Ущерб оценивает в 800 тыс. руб. по дому и имуществу. Поджогом никто не угрожал, претензий ни к кому не имеет.

        Согласно постановлению дознавателя ОД ОНД по г. Енисейску, Енисейскому району и МО г. Лесосибирск Сизых В.В. от 15.06.2011 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168, 219 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, по факту пожара, происшедшего 03 июня 2011 года в жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО12, и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> и принадлежащих ФИО3, отказано.

        Из объяснения ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в окно, она увидела, что в районе печной трубы бани, расположенной на участке <адрес> горит огонь под крышей и лопается шифер, пламя от бани стало распространяться на дом и надворные постройки.

        Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, государственным инспектором по пожарному надзору Сизых В.В. сделан обоснованный вывод, что в действиях Истомина А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и согласно постановлению № 361 от 4 августа 2011 года последний был признан виновным за то, что нарушив требования норм и правил пожарной безопасности в РФ, а именно: пункта 65 ППБ 01-03, согласно которого перед началом отопительного сезона печи должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи к эксплуатации не допускаются; пункта 66 ППБ-01-03, согласно которого печи и другие отопительные приборы должны иметь установленные нормами противопожарные разделки (отступки) от горючих конструкций; пункта 70 ППБ 01-03, согласно которого при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра топящиеся печи, перекаливать печи; допустил возникновение пожара.

        Обстоятельства совершенного административного правонарушения при рассмотрении жалобы также нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

        По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

       Исходя из характера совершенного правонарушения, наступивших последствий, доводы жалобы Истомина А.П. о малозначительности совершенного правонарушения, суд находит не состоятельными и не может с этим согласится.

        Таким образом, должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, действия, квалифицированы правильно, административное наказание определено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести и личности виновного.

        Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено. Постановление принято должностным лицом в пределах своей компетентности и в установленные законом сроки.

       С учетом изложенных обстоятельств суд считает постановление государственного инспектора г. Енисейска, Енисейского района и МО г. Лесосибирск Красноярского края по пожарному надзору Сизых В.В., № 361 от 4 августа 2011 года об административном правонарушении в отношении Истомина А.П. является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                                   Р Е Ш И Л А:

        Постановление государственного инспектора г. Енисейска, Енисейского района и МО г. Лесосибирск Красноярского края по пожарному надзору Сизых В.В. № 361 от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Истомина А.П. по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Истомина А.П. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд, в течение 10 дней с момента получения копии решения.

                                                 Судья:                                 М.В.Цитцер