РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев жалобу защитника Черных А.П. - Дудкина Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Защитник Черных А.П. - Дудкин Е.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 07 октября 2011 года, согласно которому Черных А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мотивируя свою жалобу тем, что 14 сентября 2011 г. на Черных А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Разбирательство по данному делу проходило 07 октября 2011 года у мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске. В ходе судебного разбирательства судьей было установлено, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, т.е. получается, что Черных А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения именно по адресу: <адрес>. На самом же деле из показаний свидетеля Корягина И.Л. следует, что по адресу <адрес> никаких административных действий не производилось, что Черных А.П. сразу же был доставлен в дежурную часть <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. если бы имело быть место административному правонарушению по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то его местом совершения был бы адрес <адрес>, а не <адрес>, как установлено в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного заседания было установлено и свидетелем Корягиным И.Л. не оспаривалось, а наоборот, в своих показаниях он подтвердил, что пройти медицинское освидетельствование Черных А.П. было лишь только предложено, прохождение медицинское освидетельствования от него никто не требовал, как это должно быть в установленном законом порядке. То, что Черных А.П. было именно предложено пройти медицинское освидетельствование указано также в объяснении понятых. Согласно толковому словарю русского языка предлагать - это высказывать кому-либо какое-либо желание, намерение с целью склонить к исполнению такого желания, намерения, т.е. не обязательно безоговорочное выполнение такого предложения. Требовать - предъявлять требования к кому-либо, чему-либо. Требование - правило, условие, обязательное для выполнения. Предлагать и требовать это абсолютно разные вещи, а значит никакого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Черных А.П. не совершал. Согласно Конституции РФ, а также ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что вина Черных А.П. не установлена, так как не правильно установлено место фактического совершения административного правонарушения, а также отсутствует состав и событие административного правонарушения, а согласно ст. 1.5 КоАП РФ и Конституции РФ все сомнения толкуются в пользу лица, обвиняемого в совершении правонарушения. Административное дело следовало прекратить по ст. 24.5 КоАП РФ. Считает, что мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске вынесено неправильное постановление по данному административному правонарушению, которое ущемляет права Черных А.П., установленные Конституцией РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, административное дело в отношении Черных А.П. прекратить. В судебном заседании защитник Черных А.П. - Дудкин Е.Ю. на жалобе настаивал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Лесосибирский» Корягин И.Л. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что все протоколы составлялись в присутствии понятых в МО МВД России «Лесосибирский» по <адрес>, куда был доставлен Черных А.П. для установления личности и оформления материалов административного правонарушения. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 14 сентября 2011 г. указано, что Черных А.П. в г. Лесосибирске, ул. Парковая, 3 14 сентября 2011 г. в 15 часов 25 минут нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, в протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. В судебном заседании установлено из показаний защитника Черных А.П., инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Лесосибирский» Корягина И.Л., материалов дела, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в здании МО МВД России «Лесосибирский», расположенном в <адрес>, что и является местом совершения административного правонарушения. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Черных А.П. неверно установлено место совершения правонарушения. От правильного установления места совершения административного правонарушения зависит подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г. мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Аналогичная норма содержится в ст. 2 Закона Красноярского края «О мировых судьях в Красноярском крае» № 19-4817 от 20 июня 2006 г. Согласно Закону Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» № 5-1593 от 24 апреля 2008 г. здание МО МВД России «Лесосибирский», расположенное по адресу: <адрес>, находится на территории судебного участка № 96 в г. Лесосибирске, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Черных А.П. подлежало рассмотрению мировым судьей указанного судебного участка. На основании п. 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 07 октября 2011 года о привлечении Черных Андрея Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить. Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черных Андрея Петровича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 96 в г. Лесосибирске. Судья Т.А. Бурмакина.