Р Е Ш Е Н И Е «03» ноября 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Мишенева Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 23 сентября 2011 года о наложении на Мишенева Е.П. административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 23 сентября 2011 года Мишенев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и на него наложено административное наказание в виде лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Согласно протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи 18 августа 2011 года в 21 час 34 мин. Мишенев Е.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по 980 км автодороги М-53 «Байкал» в нарушение п. 1.3 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ с пересечением разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения выехал на полосу встречного движения. Мишенев Е.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что он в указанное время действительно двигался по указанному участку дороги, однако на встречную полосу не выезжал. В судебном заседании Мишенев Е.П. требования жалобы поддержал. Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю требования жалобы обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основания. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании исследована фотосъемка момента, когда согласно протокола было совершено административное правонарушение, из которой следует, что автомобиль под управлением Мишенева Е.П. двигался по своей полосе движения и не выполнял каких-либо маневров. В то же время два автомобиля, один из которых легковой, а второй грузовой выехали на полосу встречного движения. Показания свидетеля ФИО3 и имеющаяся в материалах дела схема правонарушения, составленная инспектором ГИБДД, противоречат объективным данных фотосъемки. В то же время вызывает сомнение тот факт, что при даче объяснения свидетель ФИО3 смог назвать марку и номер автомобиля, совершившего правонарушение, хотя согласно съемке завершенного маневра обгона его автомобиля не было. На схеме же инспектора ГИБДД также отражено совершение маневра обгона, причем не двумя, а одним автомобилем. Согласно сведений, представленных МО МВД России «Бородинский» в указанный день в 21 час 34 минуты за совершение аналогичного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ был привлечен гр-н ФИО4, управлявший легковым автомобилем <данные изъяты> Иных правонарушений в указанное время выявлено не было. Сопоставляя фотосъемку с места правонарушения, следует вывод, что кроме водителя ФИО5 иные водители управлявшие легковыми автомобилями не допускали выезда на полосу встречного движения на указанном участке дроги. Таким образом, указанные неустранимые сомнения и противоречия в представленных доказательствах, из которых фотофиксация является более объективным, следует толковать в пользу лица, привлекаемого к ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 23 сентября 2011 года о наложении на Мишенева Е.П. административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мишенева Е.П. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Лесосибирского городского суда А.А. Князев