РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н. при секретаре Диордица Т.В., с участием помощника прокурора Лысикова А.А., рассмотрев жалобу Данилова С.В. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирске от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Данилов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирске от 09 августа 2011 года, согласно которому он, как должностное лицо, генеральный директор ООО «ДомКом» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, за которое наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, мотивируя свою жалобу тем, что ООО «ДомКом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, вся необходимая информация содержится на сайте организации, размещена на информационном стенде в офисе управляющей организации, информация об исполнителе, о режиме работы, о телефонах аварийно-диспетчерской службы размещена на досках объявлений в многоквартирных домах и в офисе организации. Информация о тарифах, опубликована в газете, на сайте и размещена в офисе организации и в подъездах многоквартирных домах. Кроме того, ООО «ДомКом» не является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО5 не является собственником помещения в многоквартирном доме по указанному адресу. Просит признать незаконным и отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель Данилов С.В., его представитель по доверенности ФИО10 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Лесосибирске Красноярского края надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в письменном отзыве указали, что объем и порядок предоставления необходимой информации об услугах определены ч.2 ст. 8, статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктами 3,4 Правил бытового обслуживания. Частью 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителей предоставлять необходимую информацию об услугах в наглядной и доступной форме. ООО «ДомКом» свою обязанность по предоставлению потребителям информации о стоимости и порядке выполнения оказываемых населению платных услуг, в том числе работ и услуг по установке индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, пломбированию, вводу указанных приборов в эксплуатацию, не предоставило. Довод заявителя жалобы о наличии необходимой для потребителей информации в газете, офисе, на сайте организации, в подъездах многоквартирных домов не соответствует действительности, так как в ООО «ДомКом» вообще отсутствует прейскурант на платные услуги, оказываемые населению вне рамок договора управления. В подтверждение своих действий ООО «ДомКом» не предоставило ни одной индивидуальной калькуляции по оказанию потребителям услуги по пломбированию приборов учета. Выслушав помощника прокурора Лысикова А.А., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. В соответствии со ст. 25.11 КоАП РЫФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1( далее- Закон), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 названного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В силу статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1,5.7,5.21,5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46,5.48,5.52, 5.58, 5.59, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11,13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26,20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 мая 2011 года вынесено заместителем прокурора г.Лесосибирска ФИО7, в пределах представленных полномочий, в присутствии генерального директора ООО «ДомКом» Данилова С.В. Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 14.8 КоАП РФ, от имени органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, вправе руководители территориальных органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Лесосибирске ФИО8 в пределах предоставленных ему полномочий. Постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2011 года вынесено в отсутствии генерального директора ООО « ДомКом» Данилова С.В., уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 28 июля 2011 года определения об отложении дела об административном правонарушении от 08.07.2011 г. №. Таким образом, материалами подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, в том числе надлежащее его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реа лизуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполни теле и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до тысячи рублей. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя. В пункте 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» закреплено право потребителей на получение необходимой информации об оказываемых исполнителем услугах, выполняемых им работах. Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Объем и порядок предоставления необходимой информации об услугах определены ч.2 ст.8, статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктами 3,4 Правил бытового обслуживания. Частью 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителей предоставлять необходимую информацию об услугах в наглядной и доступной форме. Как следует из материалов дела, ООО «ДомКом» осуществляет деятельность по управлению домом №А, по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01 января 2006 года. Гр. ФИО5 обратилась с заявлением в прокуратуру по тем основаниям, что ООО «ДомКом» приостанавливает регистрацию приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных и опломбированных имеющей соответствующую лицензию организацией, принуждает квартиросъемщиков производить опломбирование приборов учета специалистами ООО «ДомКом» по цене, превышающей на 50 руб. цену, установленную за данную услугу другими организациями. Доводы жалобы о том, что ООО «ДомКом» надлежащим образом выполняет свою обязанность по предоставлению потребителям необходимой информации, несостоятельны. Из письменного ответа генерального директора ООО «ДомКом» Данилова С.В. от 29 апреля 2011 года, исх.103 следует, что на предприятии отсутствует приказ об утверждении прейскуранта цен платных услуг населению поскольку, предприятием не оказываются на постоянной основе платные услуги. Из письменных пояснений генерального директора ООО «ДомКом» Данилова С.В. от 29 апреля 2011 года следует, что ООО «ДомКом» не оказывает собственникам помещений многоквартирного дома вне рамок договора управления платные услуги на постоянной основе, поэтому прейскурант цен на услугу по пломбированию счетчиков в ООО «ДомКом» отсутствует. При обращениях потребителей с заявками на выполнение таких работ стоимость работ ООО «ДомКом» определяет индивидуально для каждого потребителя. Данный порядок установлен приказом «О порядке информирования потребителей о стоимости работ, оказываемых услуг, не урегулированных договорами управления многоквартирными домами» №2-П от 01.01.2011 г. В случае несогласия с ценой у потребителей имеется право обратиться к другим исполнителям. Однако данные доводы не соответствуют нормах действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. В соответствии с п.2.1.1 договора управления многоквартирным домом <адрес>, ООО «ДомКом» производит начисление и сбор платежей за коммунальные Пунктом 4.3.4 указанного договора установлено, что в случае установки в жилом помещении индивидуальных приборов учета оплата за коммунальные услуги производится исходя из показаний данных приборов. В соответствии с п. 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников помещений многоквартирного дома возложена обязанность обеспечить оснащение домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Ввод приборов учета в эксплуатацию (пломбирование, постановка на коммерческий учет) осуществляется управляющей организацией (письмо Администрации города Лесосибирска №1116 от 11.04.2011 г.). Этим же письмом также рекомендованы тарифы на стандартные монтажные работы по установке и пломбированию индивидуальных приборов учета. В соответствии с п. 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников помещений многоквартирного дома возложена обязанность обеспечить оснащение домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию Согласно статьям 730, 783 Гражданского кодекса РФ договоры на выполнение указанных работ, услуг квалифицируются как договора бытового подряда и возмездного оказания услуг. К отношениям по таким договорам применяются нормы закона «О защите прав потребителей», Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные 15.08.1997 г. Постановлением Правительства РФ №1025. Частью 2 ст. 730 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор бытового подряда является публичным договором. Цена работ и услуг, а также условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей за исключением случаев, когда законами и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Суд полагает, что платная услуга по пломбированию, вводу приборов учета в эксплуатацию для граждан - собственников одного многоквартирного дома, не может оказываться управляющей организацией по индивидуальным калькуляциям, выполнение такой услуги в силу действующего законодательства в области энергосбережения не может квалифицироваться как единичный случай, и не освобождает ООО «ДомКом» от установления единого для потребителей тарифа на данную услугу. В связи с чем, суд считает, что ООО «ДомКом» свою обязанность по предоставлению потребителям информации о стоимости и порядке выполнения оказываемых населению платных услуг, в том числе работ и услуг по установке индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, пломбированию, вводу указанных приборов в эксплуатацию, не выполнило. В жалобе заявитель ссылается на то, что ФИО5 не является собственником помещения в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, а ООО «ДомКом» не является управляющей организацией многоквартирного дома, по указанному адресу. Как следует из представленных материалов дела, ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «ДомКом». При таких обстоятельствах, суд считает, что действия должностного лица, генерального директора ООО «ДомКом», Данилова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Наложенное административное наказание является законным, размер определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейску, Казачинскому и Пировскому районам ФИО8 о привлечении генерального директора ООО «ДомКом» Данилова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить -без изменения, а жалобу Данилова С.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья М.Н. Спирина
услуги с собственников жилых помещений в доме.