РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г.Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре Диордица Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова В.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власова ФИО12, УСТАНОВИЛ: Определением инспектора Межмуниципального отдела МВД России «Лесосибирский» Хлескина Н.А. от 11 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Власова С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Представитель Шестакова В.Г., Безродный Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власова С.А., мотивируя тем, что в городе Лесосибирске ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Шестакова В.Г. и Власова С.А., при следующих обстоятельствах: Шестаков, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на 279 км автодороги Красноярск - Енисейск в сторону города Лесосибирска. Власов С.А. находился в автомобиле <данные изъяты>, который стоял на проезжей части дороги, при этом габаритные огни, аварийная сигнализация включены в момент ДТП не были, знак аварийной остановки не выставлялся. Заметив на проезжей части дороги автомобиль <данные изъяты>, стоящий на проезжей части и создавший тем самым препятствие для дальнейшего движения, Шестаков во избежание ДТП применил экстренное торможение с одновременным уходом влево на полосу встречного движения (в момент ДТП во встречном направлении она была свободна). При объезде препятствия Шестаков не справился с управлением, диск переднего правого колеса зацепился за автомобиль HONDACRV, в связи с чем, произошло столкновение автомобилей по касательной. Несмотря на явное нарушение со стороны Власова С.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, сотрудники ДПС, оформлявшие ДТП, нарушений ПДД со стороны Власова не усмотрели, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власова, данное определение считает незаконным и подлежащим отмене. В судебном заседании Шестаков В.Г., его представитель Безродный Д.А. на доводах жалобы настаивали, пояснив, что Власовым С.А. нарушен п.12.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, санкция которой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Власов С.А. не согласился с доводами жалобы, указав, на то что, находясь со своей семьей в пути достаточно продолжительное время, почувствовав приступ усталости, в районе 279 км автодороги Красноярск-Енисейск около 01.00 часа сделал вынужденную остановку, съехал на обочину дороги по ходу движения. Заглушил двигатель, при этом горел ближний свет фар, габаритный огонь и противотуманные фары спереди и сзади. Правая сторона колес находилась на обочине, на гравийной насыпи, а левая сторона колес на проезжей части. Учитывая болотистую местность, темное время суток, невозможность определить состояние обочины, полностью располагать свой автомобиль на обочине не рискнул, поскольку расположение его автомобиля не создавало препятствий на проезжей части. Выйдя из автомобиля, какое-то время находился на улице, садясь в автомобиль увидел свет фар, двигающегося автомобиля в его сторону в попутном направлении. Других участников движения на проезжей части не было. Не обратив особого внимания на приближающийся автомобиль, сел в свой автомобиль и в этот момент почувствовал сильный удар в левую заднюю часть автомобиля. Инспектор ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Лесосибирский» Хлескин Н.А. в судебном заседании 07 октября 2011 года с доводами жалобы не согласился, указав, что в действиях Власова С.А. отсутствуют нарушения правил дорожного движения. Выслушав стороны, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час. в районе 279 км автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителей Шестакова В.Г. и Власова С.А., при следующих обстоятельствах. Водитель Шестаков управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения при движении не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не выдержал безопасную скорость движения, необходимый боковой интервал, в результате допустил наезд на остановившейся впереди автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Власову С.А., нарушив п. 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2011 года, учитывая, что нарушения ПДД отсутствуют, производство по делу об административном правонарушении в отношении Власова С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2011 года в производство по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова также прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в виду того, что нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ не содержат состава административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 26 августа 2011 года Шестаков В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7 ПДД РФ при вышеуказанных обстоятельствах,. В соответствии с диспозицией ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма вины привлекаемого лица, данное лицо не достигло возраста наступления административной ответственности либо оно на момент совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости. Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Диспозиция ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле. В соответствии с п. 12.1 ПДД, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Пункт 12.2 ПДД, разрешает ставить транспортные средства в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части, которое может иметь соответствующую разметку, предписывающую ставить транспортные средства определенным образом, например под углом или перпендикулярно проезжей части) которых допускает иное расположение. При этом п. 12.4 ПДД запрещает остановку на проезжей части вблизи опасных поворотов, а также в местах, где транспортное средство закрывает от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или делает невозможным движение (выезд или въезд) других транспортных средств, или создает помехи для движения пешеходов. Доводы заявителя Шестакова В.Г., его представителя Безродных Д.А. о том, что Власов С.А. расположив часть транспортного средства на проезжей части, нарушил пункт 12.1 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ не обоснованы, поскольку сам по себе факт неправильной парковки автомашины не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Учитывая темное время суток, отсутствие запрещающих дорожных знаков и разметки, освещения в данной местности, четкого разграничения обочины и проезжей части, невозможность определить состояние обочины, болотистую местность, суд не усматривает в действиях Власова С.А. нарушения правил остановки и стоянки транспортного средства. Кроме того, ширина проезжей части, учитывая отсутствие на проезжей части иных транспортных средств и дорожной разметки 1.1, а более того ширина полосы движения, позволяла Шестакову В.Г. избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, так как автомобиль Власова С.А. не создавал препятствий для движения других транспортных средств, что подтверждается и схемой дорожно-транспортного происшествия. Доводы представителя Безродного Д.А. о том, что дорожно- транспортное происшествие произошло также и по вине водителя Власова С.А. не могут быть предметом обсуждения в данном судебном процессе, поскольку суд не должен устанавливать обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия, причину данного происшествия, кто из водителей виновен в ДТП, и в какой степени. Данные обстоятельства подлежат выяснению и установлению в случае возникновения спора и рассмотрения его в порядке искового производства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власова С.А. законно и обоснованно и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ч.4 ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Определение инспектора Межмуниципального отдела МВД России «Лесосибирский» Хлескина Н.А. от 11 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Власова С.А. - оставить без изменения, а жалобу Шестакова В.Г. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья М.Н. Спирина