РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н. при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев жалобу Караваева Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 сентября 2011 года о наложении административного наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Караваев Л.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 сентября 2011 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за которое ему наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мотивируя свою жалобу тем, что не управлял автомобилем в алкогольном опьянении и требования сотрудника о прохождении медицинское освидетельствования являются не законными, он вез пассажиров с дачи, где они отдыхали и употребляли алкоголь, он спиртное не употреблял. Запах алкоголя в салоне автомобиля исходил только от пассажиров, а не от него – в связи с чем, работники ГИБДД не имели законного права требовать прохождения освидетельствования. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25 сентября 2011 года понятые указанные в протоколе, не присутствовали. Также не присутствовали понятые при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 сентября 2011 года. Во время предложения ему проведения испытания на алкотест не предъявили документы о том, что прибор прошел соответствующие испытания и срок его применения не истек. В протоколе не заполнены графы касающиеся технической характеристики прибора. Пройти медобследование в больнице на состояние алкогольного опьянения ему также не предлагали.
В судебном заседании Караваев Л.П. на доводах жалобы настаивал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский» лейтенант Тишевский Н.А. с доводами жалобы не согласился, в судебном заседании 26 октября 2011 года пояснил, что Караваев Л.П. был передан эго экипажу сотрудниками патрульно-постовой службы. При общении с Караваевым от последнего исходил запах алкоголя, речь была невнятная. Водитель Караваев был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых и доставлен на пост ДПС, где ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Караваев отказался от продувания в прибор, и в связи с чем, Караваеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.
Выслушав Караваева Л.П., свидетелей ФИО14 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Действия Караваева Л.П., мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по тем основаниям что, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.45 минут в районе дома <адрес>, Караваев Л.П., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, управлял автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. по адресу <адрес>, Караваев Л.П., требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Караваев Л.П. находится в состоянии опьянения, последний в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с отказом Караваева Л.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему ( Караваеву Л.П.) в присутствии двух понятых инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель Караваев Л.П. отказался.Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский» ФИО4, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что о наличии состояния опьянения свидетельствуют один или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Основания направления должны быть отражены в протоколе.
Факт наличия запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение кожных покровов лица, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9).
Тем самым Караваев Л.П., отказавшись проходить медицинское освидетельствование, нарушил указанный пункт Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод Караваева Л.П. о том, что у инспектора не было законного основания требовать от него прохождения медицинского освидетельствования, не обоснован, в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что водитель Караваев отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако у него (инспектора) имелись достаточные основания полагать, что водитель, находится в состоянии опьянения.
Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Караваева Л.П. на медицинское освидетельствование, а Караваев Л.П., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование.
Доводы Караваева Л.О. о том, что его не ознакомили с документами на прибор алкотест, не присутствовали понятые при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не состоятельны и опровергаются материалами дела, пояснениями инспектора ФИО4
Сомневаться в объективности или предвзятости сотрудника ГИБДД МО МВД РФ «Лесосибирский» у суда не имеется оснований, так как он находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с положениями действующего законодательства.
То обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заполнены технические характеристики прибора, не является основанием для освобождения Караваева Л.П. от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Кроме того, Караваев Л.П. оспаривая законность требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения ссылается в жалобе на то обстоятельство, что пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице ему не предлагали. По мнению суда доводы жалобы Караваева Л.П. противоречивы и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Показания свидетелей ФИО10и ФИО11, не опровергают тот факт, что Караваев Л.П. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Караваева Л.П. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наложенное административное наказание на Караваева Л.П. является законным, размер определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и соответствует минимальному наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 30 сентября 2011 года о привлечении Караваева Л.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Караваева Л.П. - без удовлетворения.
Судья М.Н. Спирина