Р Е Ш Е Н И Е
город Лесосибирск 27 декабря 2011 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Лесосибирска и жалобу Галимовой Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края Большаковой А.В. от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главы администрации города Лесосибирска по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Северинова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края Большаковой А.В. от 16 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы администрации города Лесосибирска по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Северинова В.В. прекращено в связи с малозначительностью, заместителю главы администрации города Лесосибирска по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Северинову В.В. объявлено устное замечание.
Будучи не согласными, с указанным постановлением, прокурор города Лесосибирска внес протест, Галимова Е.Ф. обратилась с жалобой, согласно которым просят данное постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что личность привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания. Считают, что мировым судьей неверно применены положения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении должностного лица Северинова В.В., совершившего административное правонарушение по статье 5.59 КоАП РФ, при вынесении решения не учтены последствия совершенного административного правонарушения в отношении Галимовой Е.Ф.. Материалами административного дела установлено, что Галимовой Е.Ф.неправомерно отказано в предоставлении документов на жилье, в связи с чем, у последней отсутствует объективная возможность распоряжаться своими жилищными правами, в том числе правом на вселение, регистрацию и т.д.. В связи с отсутствием регистрации Галимова Е.Ф. и ее ребенок не имеют возможности пользоваться правом на получение медицинской помощи по месту жительства, в <адрес>. У Галимовой Е.Ф. имеется только временная регистрация, сохраненная после учебы в связи с рождением ребенка. Согласно постановлению мирового судьи, Северинов В.В. свою вину признал, каких-либо действий к устранению нарушенных прав Галимовой Е.Ф. не предпринял. Галимова Е.Ф. считает, что в данном случае имело место мягкость примененного административного наказания.
В судебном заседании помощник прокурора г. Лесосибирска Тишевская Г.С. потерпевшая Галимова Е.Ф. поддержали доводы, изложенные в протесте и жалобе.
Представитель должностного лица - Журова М.С., должностное лицо- Северинов В.В. с доводами, изложенными в протесте прокурора и жалобе Галимовой Е.Ф. не согласны, пояснив, что ответ на обращение Галимовой Е.Ф. был дан в установленные сроки, каких-либо препятствий Галимовой Е.Ф. к осуществлению ею своих жилищных прав не было и последствий для последней не наступило.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 06.12.2011 года по адресу г. Лесосибирск ул. Мира д.2, в ходе проведенной проверки прокуратурой г. Лесосибирска в рамках надзорного производства № 759ж-2011 от 24.11.2011 г., по факту исполнения должностным лицом администрации города ответственным за сферу вопросов жилищно-коммунального хозяйства, требований Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было установлено, что Галимова Е.Ф. обратилась письменно с заявлением в администрацию г. Лесосибирска в котором просила выслать копию договора социального найма на имя Галимовой Е.Ф. на жилое помещение <адрес> выданный в 2005 году. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, было направлено почтой на имя Постниковой Н.В., в связи, с чем зарегистрировано приемной № 2 администрации г.Лесосибирска за № 40108 только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за № 3715, заместителем главы администрации города Севериновым В.В., заявителю Галимовой Е.Ф. был дан ответ, из которого следует, что направить копию договора социального найма на жилое помещение <адрес>, не имеют права, поскольку к данной квартире она, т.е. Галимова Е.Ф. не имеет никакого отношения, при этом указано, что в администрацию города должен обратиться ответственный наниматель Кривов Е.С.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются:
- постановлением о возбуждении административного дела от 07 декабря 2011 года, по ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации г. Лесосибирска по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Северинова В.В., копиями конверта о направлении Галимовой Е.Ф. заявления в адрес администрации г. Лесосибирска по почте на имя Постниковой Н.В. (л.д.7-8), актом обследования жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 26, которым установлено, что ранее указанный жилой дом следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания, фактический износ составил 70%, жилое здание подлежит сносу (л.д.9-10); заявлением Кривовой Т.В., согласно которому последняя просит выдать документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19); ордером № 48 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Кривовой Т.В.(матери заявителя) предоставляется жилое помещение № 4 по <адрес> А с указанием состава семьи: Кривов В.С., Кривова Т.В., Галимова Е.Ф. (л.д.18); договором социального найма № 345 от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение <адрес> заключенного с Кривовой Т.В., членов семьи вселяемых с нанимателем нет (л.д.11-13), заявлением Кривовой Т.В. о выдаче договора социального найма (л.д.14); справкой о составе семьи, финансово-лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> числится на регистрационном учете и проживает 1 человек – Кривова Т.В. (л.д.15); заявлением Кривова В.С.(брата заявителя) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит предоставить жилое помещение № 8, расположенное по адресу: <адрес> взамен аварийного №1 в <адрес>, для него и его сестры Галимовой Е.Ф.(л.д.29); постановлением № 819 от ДД.ММ.ГГГГ Кривову В.С. и заявителю Галимовой Е.Ф. предоставлено жилое помещение № 8, расположенное по адресу: <адрес>, с оформлением договора социального найма № 53 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя (л.д.20-22, 26-28); заявлением Галимовой Е.Ф., в котором она просит выслать ей копию договора
социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выданный в 2005 г.(л.д.25); ответом заместителя главы администрации города Лесосибирска Севериновым В.В., из которого следует, что направить копию договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> они не имеют права, поскольку к данной квартире заявитель не имеет никакого отношения (л.д.35); должностной инструкцией заместителя главы администрации города по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, (л.д.23);
Оценив в совокупности представленные и исследованные в суде доказательства суд находит, что заместителем главы администрации города Лесосибирска по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Севериновым В.В., были нарушены требования законодательства Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившееся в не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения Галимовой Е.Ф.
Установленные обстоятельства и представленные доказательства не оспариваются в судебном заседании лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.
Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд учитывает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данное правонарушение имеет место при отсутствии какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, также и при рассмотрении протеста и жалобы галимовой Е.Ф., судом не установлено, что В результате ненадлежащего рассмотрения заявления Галимовой Е.В. были нарушены ее жилищные права, в тОм числе на вселение, регистрацию. Получение медицинской помощи по месту жительства, на что ссылается прокурор и Галимова Е.Ф. в своей жалобе. Доказательств таковой угрозы, а также наступивших последствий не приведено и не представлено в судебном заседании.
Вместе с тем, суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в - квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от наступления материальных последствий. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, совершенного должностным лицом, его отношение к содеянному, который согласился с имевшими место нарушениями, признав вину, учитывая также фактическое отсутствие договора социального найма на имя Галимовой Е.Ф, который запросила выдать заявительница, а также отсутствие в заявлении указаний, в чем было выражено нарушение ее жилищных прав, суд считает, мировой судья обоснованно пришел к выводу об освобождении должностного лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
При этом суд полагает, что сам факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.
Выводы мирового судьи мотивированы и изложены в постановлении, которое суд находит законным и обоснованным.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, постановление принято в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 16 декабря 2011 года в отношении должностного лица - заместителя главы администрации города Лесосибирска Северинова В.В. оставить без изменения, а протест прокурора города Лесосибирска и жалобу Галимовой Е.Ф. без удовлетворения.
Судья М.В.Цитцер