Р Е Ш Е Н И Е
«20» января 2012 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой капитана механика теплохода «Геофизик» общества с ограниченной ответственностью «Илимпийская геофизическая экспедиция» Шефера Н.В. на постановление государственного инспектора Енисейского линейного отдела Енисейского управления Госморречнадзора Нафикова Е.Ф. от 10 ноября 2011 года о наложении на должностное лицо Шефера Н.В. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Енисейского линейного отдела Енисейского управления Госморречнадзора Нафикова Е.Ф. от 10 ноября 2011 года капитан механик теплохода «Геофизик» общества с ограниченной ответственностью «Илимпийская геофизическая экспедиция» Шефер Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанного постановления 21 октября 2011 года в 10 часов 00 минут в районе с. Верхнепашино при осмотре т\х «Геофизик» ООО «Илимпийская геофизическая экспедиция» выявлено нарушение п. 41 Правил пожарной безопасности на судах внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 24 декабря 2002 года № 158, а именно: во всех судовых помещениях отсутствуют стрелки – указатели и знаки, указывающие пути движения эвакуируемых людей, в рубке в машинном отделении отсутствуют схемы пути эвакуации, аварийный выход не оснащен светящимся табло «аварийный выход» с питанием от аварийного источника.
Шефер Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что ему при проведении проверки не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не были приняты объяснения по факту правонарушения, 26 мая 2011 года судно прошло ежегодное освидетельствование на пригодность к плаванию, 13 сентября 2011 года на теплоходе произведен внеплановый осмотр и нарушений пожарной безопасности не выявлено. Кроме того, теплоход не используется для перевозки людей и в настоящем время не используется, планируется капитальный ремонт, в связи с чем и ввиду незначительности указанных нарушений, административное правонарушение следует считать малозначительным.
В судебное заседание Шефер Н.В. не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель Шефера Н.В. по доверенности Гармашов А.Н. требования жалобы поддержал.
Государственный инспектор Нафиков Е.Ф. полагает, что требования жалобы необоснованны.
Заслушав Гармашова А.Н., инспектора Нафикова Е.Ф., исследовав и оценив представленные доказательства, полагаю, что постановление должностного лица от 10 ноября 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Статья 11.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности.
Соответственно ввиду того, что данная норма является отсылочной, то при квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности должны быть указаны конкретные норма, содержащие нарушаемые требования пожарной безопасности.
Согласно п. 41 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 24 декабря 2002 года № 158 каждое судно оснащается соответствующими конструктивными элементами противопожарной защиты, системами пожаротушения и пожарной сигнализацией, а также противопожарным оборудованием и снабжением.
Таким образом, данная норма Правил не отражает конкретных требований пожарной безопасности, которые выявлены и отражены в постановлении должного лица от 10 ноября 2011 года.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с другими обстоятельствами обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В постановлении государственного инспектора от 10 ноября 2011 года не указано какие именно виновные действия были совершены должностным лицом Шефером Н.В., а также не указано место совершения правонарушения, а только населенный пункт с. Верхнепашино.
Решение должностного лица не мотивировано, поскольку не содержит ни одного доказательства, подтверждающего вину Шефера Н.В. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ. В частности не исследовалась должностная инструкция капитан механика. В постановлении указано, что имеются отягчающие ответственность обстоятельства, но не указано какие именно.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, с учетом указанных существенных и неустранимых процессуальных нарушений при составлении дела об административном правонарушении и принятии решения должностным лицом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностным лицом с учетом указанных нарушений.
Вместе с тем, несостоятельны доводы заявителя жалобы в той части, что Шеферу Н.В. не были разъяснены его права и обязанности, поскольку на момент проведения проверки 21 октября 2011 года он не являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности и в то же время ему было обеспечено право участия в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и право на представление своих доказательств, в том числе объяснений по обстоятельствам правонарушения.
С учетом указанных обстоятельств, а именно наличия процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, доводы жалобы Шефера Н.В. в части обоснованности обвинения в настоящем время не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора Енисейского линейного отдела Енисейского управления Госморречнадзора Нафикова Е.Ф. от 10 ноября 2011 года о наложении на капитана механика теплохода «Геофизик» общества с ограниченной ответственностью «Илимпийская геофизическая экспедиция» Шефера Н.В. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении капитана механика теплохода «Геофизик» общества с ограниченной ответственностью «Илимпийская геофизическая экспедиция» Шефера Н.В. направчить на новое рассмотрение государственному инспектору Енисейского линейного отдела Енисейского управления Госморречнадзора.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев