Р Е Ш Е Н И Е
«20» января 2011года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Смирнова Р.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Р.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Смирнов Р.А. обратился в суд с жалобой на данное определение, просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что в определении необоснованно сделан вывод о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Смирнов Р.А. требования жалобы поддержал.
Потерпевший ФИО3 полагает, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен водитель Смирнов Р.А.
Заслушав заявителя, потерпевшего и исследовав представленные доказательства, считаю, что требования жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
С учетом изложенных норм закона должностное лицо при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вправе указывать в постановлении, что лицом, в отношении которого принимается такое решение допущено нарушение Правил дорожного движения, поскольку основание прекращение производств по делу предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является реабилитирующим. Таким образом, поскольку в определении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Смирнова Р.А. указано о нарушении им ПДД РФ, то определение подлежит изменению с исключением данной ссылки.
Вместе с тем, суд не оценивает доводы Смирнова Р.А. о виновности водителя ФИО3 - второго участника дорожно-транспортного происшествия, поскольку решение ГИБДД в отношении ФИО3 не является предметом разбирательства по данной жалобе.
Иных нарушений при оформлении материала об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 2 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Р.А. изменить, исключив указание о нарушении Смирновым Р.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу Смирнова Р.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев