Р Е Ш Е Н И Е
«03» февраля 2011 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Волкова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Волкова Н.И. административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на него наложено административное наказание в виде лишении права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>
Волков Н.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что при составлении протокола об административно правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно: в протоколе записан один понятой; не были представлены документы, подтверждающие исправность алкотеста; не была выданы испытания алкотеста. Кроме того, мировым судьей не было обеспечено право на защиту.
В судебном заседании Волков Н.И. требования жалобы поддержал и суду пояснил, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку торопился, однако понятые при этом не присутствовали. Показания алкотеста, который был применен, он не оспаривает. При рассмотрении дела мировым судьей он имел возможность пригласить защитника, однако не пожелал этого делать.
Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 27.12 КоаП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пп. п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Волкова Н.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения и зафиксирован отказ правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями понятых, из которых следует, что у Волкова Н.И. имелись признаки опьянения, однако он отказался от медицинского освидетельствования; протоколом отстранения от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД; объяснениями самого Волкова Н.И., из которых следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. В подтверждение же позиции правонарушителя доказательств суду не представлено. Кроме того, ни КоАП РФ, ни указанным постановлением Правительства РФ не предусмотрено обязательное вручение лицу, привлекаемому к ответственности результатов алкотеста при отрицательном результате тестирования. Вместе с тем, как пояснил Волков Н.И, ходатайств о вручении ему копий материалов дела об административном правонарушении он не заявлял. Кроме того, он не оспаривает результат тестирования.
Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении материала об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, которые бы препятствовали разрешению дела по существу, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Волкова Н.И. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Волкова Н.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев