Р Е Ш Е Н И Е
«14» февраля 2011 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев жалобу Гуделис И.Е. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску Шемец А.П. от 13 января 2011 года в отношении Гуделис И.Е. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску Шемец А.П. от 13 января 2011 года Гуделис И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Гуделис И.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку в нем необоснованно сделан вывод о выезде им на полосу встречного движения.
Потерпевший ФИО4 считает, что постановление начальника ОГИБДД обоснованно, так как столкновение произошло на его полосе движения, в результате выезда Гуделис И.Е. на встречную полосу движения.
Исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления начальника ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску Шемец А.П. от 13 января 2011 года в отношении Гуделис И.Е. не имеется.
В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гуделис И.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по автодороге в районе <адрес>, в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, в результате чего допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4
Вина Гуделис И.Е. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения; рапортом сотрудника ДПС; объяснениями самого Гуделис И.Е., из которых следует, что водитель ФИО4 непосредственно перед столкновением двигался по своей полосе движения; справками о ДТП; схемой места происшествия, согласно которой место столкновение со слов Гуделис И.Е. было определено в центре проезжей части, а большинство осколков расположено на встречной для него полосе движения и обочине; а также данными фотосъемки места происшествия.
Свидетель ФИО5 суду показал, что наблюдал момент происшествия, поскольку двигался за автомобилем ФИО4 на расстоянии около <данные изъяты> метров. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, в результате выезда Гуделис на полосу встреченного движения. После столкновение большинство осколков транспортных средств располагалось на полосе движения в северном направлении.
Свидетель ФИО6 суду показал, что был на месте происшествия непосредственно после столкновения. Большинство осколков автомобилей располагалось на полосе движения автомобиля под управлением ФИО4
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.
Вместе с тем, в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО7, показаниями которого не подтверждается позиция Гуделис И.Е. о том, что столкновение произошло в результате выезда на встречную полосу движения водителя ФИО4. Данный свидетель не являлся очевидцем происшествия, а наблюдал в движении автомобиль Ниссан под управлением ФИО4 до столкновения и после него. Осколки же по его мнению располагались в центре проезжей части за исключением только одного зеркала заднего вида.
Таким образом, вина Гуделис И.Е. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении материала об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, которые бы препятствовали разрешению дела по существу, не усматривается.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В представленных материалах административного производства отсутствуют данные о фактическом проведении административного расследования, хотя имеется определение о его проведении. Все процессуальные действия по собиранию доказательств совершены в течение незначительного срока с учетом выходных праздничных дней.
В соответствии с вышеуказанным постановлением, установив, что административное расследование фактически ГИБДД не проводилось, полагаю, что должностное лицо ГИБДД было вправе принять решение по делу об административном правонарушении без направления его для рассмотрения по существу в суд.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску Шемец А.П. от 13 января 2011 года в отношении Гуделис И.Е. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гуделис И.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> А.А. Князев