РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев жалобу Щукина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Щукин А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Щукин А.Ю. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что он управлял автомобилем в трезвом виде, считает, что акт освидетельствования составлен инспектором с нарушением, поскольку не оговорено исправление, внесенное инспектором в акт, просит исключить акт медицинского освидетельствования из числа доказательств, поскольку имеются противоречия в акте освидетельствования и акте медицинского освидетельствования в части указания признаков опьянения, акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением процедуры освидетельствования, так как врач не проверял его устойчивость в позе Ромберга, не предъявил ему показания прибора.
Представитель ГИБДД ОВД по г. Лесосибирску по доверенности Дубинина В.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.
Инспектор ГИБДД ОВД по г. Лесосибирску ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. ими был остановлен автомобиль под управлением Щукина А.Ю., от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем Щукину А.Ю. было предложено пройти освидетельствование в присутствии понятых, в результате освидетельствования состояние опьянения не было установлено по показаниями прибора, поскольку прибор имеет погрешность в показаниях, от подписи в акте освидетельствования Щукин А.Ю. отказался, предложили пройти медицинское освидетельствование, на что Щукин А.Ю. согласился, по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, при оформлении протокола у Щукина А.Ю. была возможность ознакомиться со всеми материалами дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Действия Щукина А.Ю. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в районе <адрес> Щукин А.Ю. управлял автомобилем ВАЗ-21093 с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что у Щукина А.Ю. не установлено состояние опьянения, но имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щукин А.Ю. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился и о чем имеется его запись и подпись в указанном протоколе (л.д. 7).
В соответствии с главой 1 ч. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие одного или нескольких признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании из пояснений инспектора ГИБДД ФИО6, акта освидетельствования № установлено, что при направлении на медицинское освидетельствование у Щукина А.Ю. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что у Щукина А.Ю. было установлено состояние опьянения.
Доводы Щукина А.Ю. о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением процедуры его проведения, заключение содержит неверные выводы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из пояснений представителей ГИБДД ОВД по г. Лесосибирску следует, что у Щукина А.Ю. была возможность при проведении медицинского освидетельствования увидеть показания прибора. Кроме того, врач-психиатр ФИО4, установив наличие у Щукина А.Ю. состояния опьянения, руководствовался не только показаниями прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, но и другими исследованиями. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, к которым пришел врач-специалист, проводивший медицинское освидетельствование, в связи с чем ходатайство Щукина А.Ю. об исключении акта медицинского освидетельствования из числа доказательств по делу не подлежит удовлетворению.
Представленный Щукиным А.Ю. протокол № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о том, что он был трезв, суд не может признать доказательством того, что Щукин А.Ю. управлял транспортным средством в трезвом состоянии, поскольку сотрудниками ГИБДД ОВД по г. Лесосибирску автомобиль под управлением Щукина А.Ю. был остановлен в 21 час. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Наличие признаков алкогольного опьянения было зафиксировано сотрудниками ГИБДД в 21 час. 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Медицинское освидетельствование Щукина А.Ю. было окончено в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Самостоятельно Щукин А.Ю. прошел медицинское освидетельствование в 02 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 часа 30 минут. В связи с чем суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что то обстоятельство, что при самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования у Щукина А.Ю. не установлено состояние опьянения, не освобождает его от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым в судебном заседании установлено, что Щукин А.Ю., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Щукина А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и соответствует минимальному наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение, нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щукина А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Щукина А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Бурмакина.