РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев жалобу Саломатова О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Саломатов О.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мотивируя свою жалобу тем, что при составлении протокола <адрес> в Новоенисейском ПОМе ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут были приведены понятые с улицы, их данные вписывали без его присутствия, оформляли протокол в другом помещении, и они не засвидетельствовали, в каком состоянии он находился на тот момент. Одна из фамилий и адрес понятых в протоколе написаны неразборчиво. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Саломатов О.Б. на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в жалобе подтвердил, при этом пояснил, что он в присутствии понятых отказался продуть прибор и пройти освидетельствование.
Представитель ГИБДД по доверенности Привалихин В.В. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Действия Саломатова О.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудниками милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в районе <адрес> Саломатов О.Б. с признаками опьянения, управляя автомобилем ScodaOctavia с государственным номером №, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортерным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Саломатов О.Б. отказался пройти освидетельствование с применением технического средства измерения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Саломатов в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 отказался пройти медицинское освидетельствование.
Данный факт был также подтвержден в судебном заседании показаниями допрошенного свидетеля ФИО6
Тем самым в судебном заседании установлено, что Саломатов О.Б. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Саломатова О.Б. о том, что при составлении протокола <адрес> в Новоенисейском ПОМе ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут были приведены понятые с улицы, их данные вписывали без его присутствия, оформляли протокол в другом помещении, суд считает несостоятельными, поскольку допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством понятые ФИО7, ФИО8 подтвердили, что они действительно присутствовали при составлении указанного протокола, им пояснили, что водитель задержан с признаками алкогольного опьянения. Сомневаться в объективности или предвзятости сотрудника ГИБДД при составлении указанного протокола, у суда не имеется оснований, так как сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с положениями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Саломатова О.Б. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и соответствует минимальному наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение, нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саломатова О.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Саломатова О.Б. без удовлетворения.
Судья Т.А. Бурмакина.