Р Е Ш Е Н И Е
«02» марта 2011 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Бовкун Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Бовкун Е.Л. административного наказания по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ Бовкун Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.
Бовкун Е.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в районе д. 17 «А» по ул. Привокзальная г. Лесосибирска сбил собаку, однако полагал, что собака бесхозяйная, поэтому данное происшествие не относится к дорожно-транспортным, в связи с чем покинул место происшествия. Кроме того, полагает, что мировой судья при вынесении постановления был заинтересован в исходе дела и нарушил его право на защиту.
В судебном заседании Бовкун Е.Л. и его защитник Русанов В.И. требования жалобы поддержали.
Потерпевшая ФИО4 и представитель ГИБДД ОВД по г. Лесосибирску Привалихин В.В. считают, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Бовкун Е.Л., управляя автомобилем и двигаясь по автодороге в районе д. 17 «А» г. Лесосибирска, сбил собаку и затем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не дождавшись сотрудников милиции.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вина Бовкун Е.Л. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД г. Лесосибирска ФИО6; рапортом оперативного дежурного ОВД; объяснением свидетеля ФИО7, из которого следует, что Бовкун Е.Л. сбил собаку, а затем покинул место происшествия до приезда сотрудников ГИБДД; объяснением свидетеля ФИО8, из которого следует, что на собаке потерпевшей ФИО4 в момент происшествия был одет ошейник и сама потерпевшая и свидетель находились на месте происшествия и препятствовали Бовкун покинуть место ДТП, однако Бовкун в течение короткого времени уехал; фотографиями с места происшествия, из которых видно, что на собаке потерпевшей ФИО4 одета шлейка яркого цвета.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется.
При этом, показаниями допрошенного свидетеля ФИО9 не опровергается вина Бовкун Е.Л. в совершении административного правонарушения, поскольку данный свидетель не слышал разговор на месте происшествия и не видел собаку потерпевшей.
Таким образом, объяснения самого Бовкун Е.Л. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку достоверно установлено, что непосредственно после наезда на животное он не мог не знать о том, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб.
Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении материала об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, которые бы препятствовали разрешению дела по существу, не усматривается.
Доводы Бовкун Е.Л. о том, что мировой судья при вынесении решения был заинтересован в исходе дела, также не нашли своего подтверждения. Доказательств этому суду не представлено. Кроме того, лицу, привлеченному к ответственности были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и Бовкун Е.Л. обеспечено право на защиту, которым он не воспользовался, что подтверждается отсутствием с его стороны ходатайств в судебном заседании суда первой инстанции.
Наказание назначено Бовкун Е.Л. с учетом требований Главы 4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Бовкун Е.Л. административного наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бовкун Е.Л. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев