РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
28 марта 2011 года г.Лесосибирск
Лесосибирской городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сидельникова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Спириной М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Сидельникова С.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 11 февраля 2011 года, Сидельников С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Сидельников С.А. в 19 час. 30 мин в районе дома № 2 по ул. Октябрьская «мост» в п.Стрелка г. Лесосибирска, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым Сидельников С.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Будучи не согласным, с постановлением мирового судьи, Сидельников С.А., обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить на том основании, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он находился на амбулаторном лечении. По состоянию заболевания он не мог из п. Стрелка на расстояние почти 40 км доехать до г. Лесосибирска, тем более, что через р.Енисей необходимо проходить пешком. Все это противопоказано ему при такой травме, данное обстоятельство суд не учел и врач на эту тему не высказывался и не дал оценку. При таком заболевании необходимо заключение комиссии о возможности его перемещения на такое расстояние. Судом этому обстоятельству оценки не дано. Кроме того, суд лишил его права заявить отвод судье, который рассматривал дело об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Гороховик Б.И., действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что в показаниях прибора установлена погрешность, что отражено в акте медицинского освидетельствования, в связи, с чем данные прибора о наличии алкоголя, возможно, укладываются в данную погрешность. Кроме того, не установлено когда был протестирован прибор, как он учитывался, есть ли сертификат, как происходило освидетельствование, а именно был ли упакован и распаковывался ли мундштук, в присутствии понятых либо был уже ранее использован и там остались алкогольные пары. Выводы врача о возможном участии Сидельникова в судебном заседании не могли быть приняты мировым судьей при решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие Сидельникова, поскольку данный вопрос подлежит экспертному исследованию.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении за № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сидельников С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в районе дома № 2 по ул. Октябрьская «мост» в п.Стрелка г. Лесосибирска, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым Сидельников С.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).
Из объяснения Сидельникова С.А., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он управлял личным автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Двигаясь по ул. Октябрьской в направлении к мосту, из-за большой скорости, а/м он продолжил движение на мост прямо, минуя «Кольцо», не успев затормозить, не справился с управлением, допустил столкновение об перила моста, а/м упал с моста на лед протоки. При ДТП он получил телесные повреждения в области шеи. Перед выездом на автомобиле находясь дома, он употребил спиртное, пиво и находился при управлении автомобилем в алкогольном опьянении (л.д.8).
Обстоятельства совершенного правонарушения отражены в рапорте инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску ФИО6, из которого следует, что Сидельников С.А. управлял автомобилем в алкогольном опьянении, т.к. при разговоре исходил запах спиртного, речь была нарушена, не учел скорость движения, допустил наезд на перила моста и опрокидывание ТС. По согласию Сидельникова в больничной палате проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью техсредства «Алкотест» в присутствии двух понятых, результат 0,72 мг/л (л.д.4). Данные обстоятельства подтверждаются и объяснением ФИО9, который участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Сидельникова С.А.(л.д.7)
Актом медицинского освидетельствования № установлено состояние алкогольного опьянения Сидельникова С.А., находящегося за управлением автомобилем (л.д.6).
Обстоятельства совершенного административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей, были установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы Сидельникова С.А. было установлено, что в действиях Сидельникова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, согласно постановлению мирового судьи от 11 февраля 2011 года, последний был обоснованно признан виновным за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что от Сидельникова С.А. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с тем, что он находится на лечении, представлены подтверждающие документы (л.д.19-23). Из сообщения главного врача МБУЗ «СГБ» ФИО7 следует, что Сидельников С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на амбулаторном лечении у хирурга с диагнозом: Ушиб шейного позвоночника, перелом отростков 2 шейного позвонка. Предполагаемый срок лечения 2-3 месяца. По состоянию здоровья может присутствовать на судебном заседании (л.д.18).
Поступившее ходатайство Сидельникова С.А. об отложении дела, мировым судьей было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, решение мирового судьи по данному ходатайству принято с учетом полученной информации от врача о состоянии здоровья Сидельникова С.А., с приведением мотивов о рассмотрении дела в отсутствии, лица подлежащего административной ответственности.
Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были нарушены права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Административное наказание определено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести и личности виновного, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, в связи, с чем оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем суд находит доводы защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопроса о возможности участия Сидельникова С.А. в судебном заседании, а также исследования сертификата качества на прибор «Алкотест», выяснения обстоятельств его применения, путем допроса в качестве свидетелей понятых, не состоятельными и расценивает их как злоупотребление правом, с целью затягивания судебного разбирательства. Как следует из материалов дела ранее при составлении протокола и прохождении освидетельствания Сиделтьников С.А. не оспаривал то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП, в результате которого получил телесные повреждения, лично давал объяснения по данному факту, дал свое согласие на освидетельствование с применением технического средства измерения и был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в акте. Присутствующий в качестве понятого ФИО9, в своем объяснении также подтвердил обстоятельства проведения освидетельствания с помощью тех.средства, его результат.
Таким образом, суд не находит оснований ставить под сомнение правильность показаний технического средства, а также составление акта освидетельствания на состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Спириной М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сидельникова С.А. о привлечении к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: М.В. Цитцер