РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г.Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глумова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 14 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Глумов А.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 14 марта 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.29.4 КоАП РФ влечет возвращение протокола должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков,препятствующих рассмотрению дела, либо прекращения административного дела за отсутствием состава правонарушения. В постановлении мирового судьи не в полном объеме исследованы и оценены имеющиеся доказательства, в частности дислокация дорожных знаков, не проверена достоверность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении о месте совершения правонарушения, не дана надлежащая оценка позиции лица, привлеченного к административной ответственности.
В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глумов А.А. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что обгон впередиидущего транспортного средства был им совершен на участке дороги, где нанесена прерывистая линия разметки и вне действие знака 3.20 «Обгон запрещен».
Представитель ОГИБДД ОВД по г.Лесосибирску ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы не признал, пояснив, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Обгон транспортного средства совершен после пересечения информационного знака 6.13 «Указатель расстояний», расположенного на 304 км, следовательно в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи место совершения правонарушения - 305 км указано верно. Улица Рябиновая не примыкает к автодороге Красноярск- Енисейск, перед местом совершения правонарушения имеется съезд с дороги к жилым домам, следовательно действие знака «Обгон запрещен» не закончено.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, суд считает постановление не подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Пп.1.3 Правил дорожного движения РФ, предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения (в редакции постановления Правительства РФ №109 от 28.02.2006года) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» указывает зону действия запрещающих знаков.
В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения (в редакции постановления Правительства РФ №109 от 28.02.2006года) горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается. Разметка 1.7 представляет собой прерывистую линию с короткими штрихами и равными им промежутками, обозначает полосы движения в пределах перекрестка.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), следует, что 31 января 2011 года в 16 часов 57 минут в районе 305 км. автодороги Красноярск-Енисейск, Глумов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортного средства, нарушил требование дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску ФИО5 от 31 января 2011 года, согласно которому 31 января 2011 года в 16 часов 57 мину на 305 км. автодороги Красноярск-Енисейск измерителем Визир 0811104 был зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Глумова А.А., движущийся со скоростью 60 км/ч с превышением ограничения скорости в 40 км/ч, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки 1.1 (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения, которая составлена инспектором ДПС, наглядно и в полной мере отражает действия водителя Глумова А.А. совершающего обгон грузового автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», со схемой Глумов А.А. ознакомлен, возражений не имел (л.д. 5), объяснением ФИО6, согласно которому 31 января 2011 года управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 16 часов 57 минут в районе 305 км. автодороги Красноярск-Енисейск автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон его автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 6), видеозаписью к протоколу об административном правонарушении ( л.д. 8), схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 304-305 км. автодороги Красноярск-Енисейск.
Факт выезда на полосу встречного движения, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, Глумовым А.А. не оспаривался.
Согласно ПДД РФ обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Данный знак информировал Глумова А.А., что маневр обгона на данном участке запрещен, однако водитель пренебрег данным указанием, совершил обгон в зоне действия запрещающего знака.
Довод заявителя о том, что обгон им совершен на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки, является несостоятельным, опровергается схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 305 км. автодороги Красноярск-Енисейск, из которых следует, что маневр обгона начат и завершен Глумовым А.А. на участке дороги, где нанесена дорожная разметка 1.1.
Также несостоятелен довод Глумова А.А. о том, что действие знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, поскольку в районе 305 км. автодороги Красноярск-Енисейск зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установлена специальным знаком 8.2.1 «Зона действия» в 1000м., таким образом наличие перекрестка на указанном участке дороге не прекращало действие знака 3.20.
Утверждение Глумова А.А. о том, что совершил маневр обгона на 304 км. автодороги Красноярск-Енисейск, а в протоколе об административном правонарушении неверно указано о том, что правонарушение совершено на 305 км. автодороги Красноярск-Енисейск, является голословным и противоречит материалам дела. Так в судебном заседании Глумов А.А. не оспаривал, что маневр обгона совершен им после пересечения «Указателя расстояний», расположенного на 304 км, следовательно в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи место совершения правонарушения - 305 км указано верно.
Поскольку обгон впереди идущего автомобиля совершен Глумовым А.А. в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», его действия правильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, схема, оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также жалобы на постановление мирового судьи, Глумовым А.А. не представлено доказательств отсутствия его вины, суд признает доводы жалобы заявителя необоснованными, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Глумова А.А. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Административное наказание определено Глумову А.А. в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 марта 2011 года о признании Глумова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Глумова А.А. без удовлетворения.
Судья В.В.Воеводкина