дело № 1-19/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лесное 26 октября 2011 года

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Малиновской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лесного района Тверской области Вихровой Е.С.,

подсудимой Колошко Л.В.,

защитника Кацаевой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Колошко Любовь ВасильевныФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колошко Л.В. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Колошко Л.В., в <адрес> в д. <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, с целью получения денежной прибыли под видом питьевого спирта сбыла за <данные изъяты> ФИО5 указанную спиртосодержащую жидкость в объеме 440 мл в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой водки «Русская Тройка», для употребления в пищевых целях. Указанная жидкость не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, требованиям государственных стандартов для виноводочных изделий, поскольку она была произведена вне промышленных условий, Колошко Л.В. не имела лицензии на сбыт алкогольной продукции, отсутствовали удостоверения ее качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка, в состав жидкости входили микрокомпоненты уксусного альдегида, ацетона, метанола, 2-пропанола, 2-бутанола, 1-бутанол.

При этом ФИО5выступал в качестве закупщика в проверочной закупке, проводимой в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОВД по Лесному району.

Подсудимая Колошко Л.В. в судебном заседании свою вину в совершении признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что продала спиртное, оставшееся после похорон, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания своей вины подсудимой она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он по просьбе сотрудника милиции ФИО6 участвовал в качестве закупщика в мероприятиях и покупал у Колошко Л.В., на предоставленные сотрудником милиции деньги, спиртное в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра за <данные изъяты>. Спиртное он просил для употребления в пищевых целях. Впоследствии он отдал бутылку со спиртным напитком сотруднику милиции, который при понятых опечатывал и упаковывал ее.

В связи с тем, что свидетель ФИО5 не помнил все обстоятельства проведения закупки, а также наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО5 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что он по предложению сотрудника милиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве закупщика спиртосодержащей продукции в д. <адрес> у Колошко Л.В. Ему сотрудник милиции передал деньги в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и он в доме у Колошко Л.В. купил одну бутылку с этикеткой из-под водки, затем передал бутылку ФИО6 При этом присутствовали понятые (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ему поступила оперативная информация о том, что в д. <адрес> из <адрес> незаконно сбывается спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности для жизни и здоровья человека. Он решил проверить данную информацию в рамках оперативно-розыскных мероприятий путем проведения проверочной закупки. В проверочной закупке участвовал ФИО5, присутствовали понятые. ФИО5 выдавалась актированная денежная купюра достоинством <данные изъяты>, с которой он заходил домой к Колошко Л.В. и выходил оттуда со стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью (л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ он по предложению сотрудника милиции участвовал в проверочной закупке в качестве понятого вместе со ФИО10 В их присутствии сотрудник милиции ФИО8 выдавал деньги в размере <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО9 Они подписывали документы, затем ездили в д. <адрес>, где ФИО9 приобрел у Колошко Л.В. стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртным. Эту бутылку ФИО9 передал милиционеру, который ее упаковал в их присутствии в пакет (л.д. 95-97).

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в д. <адрес> проживает вместе со своим мужем Колошко Л.В., которая длительное время занимается продажей спиртосодержащей жидкости. Он неоднократно приобретал у нее спирт для личного употребления (л.д. 103-106).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает <данные изъяты> № <данные изъяты>, прошла обучение и сдала экзамен по программе подготовки врачей к экспертной деятельности – организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, токсикологических, гигиенический и иных видов работ в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Ее квалификация позволяет оценивать качество и безопасность пищевых продуктов на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Спиртосодержащая жидкость, закупленная у Колошко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержащая в качестве микрокомпонентов уксусного альдегида, ацетона, метанола, 2-пропанола, 2-бутанола, 1-бутанол, а также спиртосодержащая жидкость из канистры, изъятая в ходе обыска у Колошко Л.В., содержащая в качестве идентифицированных микрокомпонентов уксусный альдегид, метанол, 2-пропанол и кротоновый альдегид не является водкой и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях, не отвечает требованиям государственных стандартов для виноводочных изделий. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие в данных жидкостях ацетона и кротонового альдегида дает основание идентифицировать данный спирт как непищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции. Употребление указанной жидкости в качестве пищевого продукта представляет опасность для жизни и здоровья человека, так как способна вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатропна (л.д. 107-110).

Досмотром, проведенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, было установлено, что у ФИО5. при себе никаких предметов не имелось (л.д. 10).

Согласно протоколу актирования и выдачи денежных средств ФИО9 для проведения проверочной закупки было выдано <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Из протокола добровольной выдачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> ФИО9. выдал сотрудникам милиции одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета и запахом алкоголя, приобретенной у Колошко Л.В. (л.д. 13).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5, по поручению <данные изъяты> <адрес> ФИО6, приобрел 1 бутылку в доме подсудимой емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта (л.д. 17).

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Колошко Л.В., проживающей по адресу: <адрес>, по месту жительства проведена закупка спиртосодержащей жидкости с характерным запахом алкоголя (л.д. 23).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружена пластиковая канистра со спиртосодержащей жидкостью внутри. Канистра изъята и упакована в пакет из полимерного материала белого цвета, приклеена бирка с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя (л.д. 33-37).

Согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № закупленная у Колошко Л.В жидкость являются спиртсодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью) 80,6 % об. В качестве идентифицированных компонентов в жидкости присутствуют уксусный альдегид, ацетон, метанол, 2-пропанол, 2-бутанол, 1-бутанол. Представленная жидкость не является алкогольной продукцией (водкой) и спиртом этиловым ректификованным и оценка ее физико-химических показателей не может быть произведена по ГОСТ, установленным для продукции, выпускаемыми предприятиями алкогольной промышленности (л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылке с этикеткой водки «Русская Тройка» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью 80.2% об). В качестве идентифицированных компонентов в жидкости присутствуют уксусный альдегид, ацетон, метанол, 2-пропанол, 2-бутанол, 1-бутанол. Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в канистре без этикетки, является спиртосодержащей жидкостью, определить в которой объемную долю этилового спирта (крепость) не представляется возможным ввиду ее малого количества. В качестве идентифицированных компонентов в этой жидкости присутствует уксусный альдегид, метанол, 2-пропанол и кротоновый альдегид, который включен в список денатурирующих веществ (смесей) согласно ст. 10.1 «Требованиям к производству и обороту денатурированного этилового спирта и спиртосодержащей непищевой продукции» Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 102-ФЗ (л.д. 41-48).

Закупленная и изъятая у подсудимой бутылка и канистра с находящимися в них жидкостями описаны в протоколе осмотра предметов и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-117, 118).

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Колошко Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, так они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Действия Колошко Л.В. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку установлено, что она с целью получения прибыли продала ее ФИО5 для использования в пищевых целях.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Факт того, что Колошко Л.В. продавала спиртосодержащую жидкость, не имея лицензии на сбыт алкогольной продукции, а также в отсутствие удостоверения ее качества и безопасности, документов изготовителя и маркировки, свидетельствует о ее осведомленности о том, что эта жидкость не предназначалась для употребления в качестве спиртного напитка. Проведенные исследования подтвердили, что жидкости не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении их в пищевых целях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Колошко Л.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не судима. Подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась.

С учетом указанных выше обстоятельств, имущественного положения подсудимой Колошко Л.В., ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода суд полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, поскольку на момент совершения преступления подсудимой Колошко Л.В. статья Уголовного кодекса Российской Федерации действовала в указанной редакции.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – стеклянная бутылка и пластиковая канистра со спиртосодержащей жидкостью - подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колошко ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью вместимостью 0,5 литра с этикеткой водки «Русская ТРОЙКА» и пластиковую канистру вместимостью 5 литров без этикетки – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> взыскать с осужденной Колошко ФИО16 в федеральный бюджет.

Меру пресечения подсудимой Колошко Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Колошко Л.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Н. Москалев