дело № 1-22 /2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года с. Лесное Лесной районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Молчановой С.А., при секретаре Березиной Л.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лесного района Тверской области Вихровой Е.С., подсудимых Лебедева С.О.. Баранова А.И., защитника, представившей удостоверение и ордер Кацаевой Т Е потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное уголовное дело в отношении Баранова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, Лебедева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: - 10.03.2011 года Лесным районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - 29.03.2011 года мировым судьей судебного участка Лесного района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, - 10.10.2011 года мировым судьей судебного участка Лесного района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отменено наказание по приговору от 29.03.2011 года и сложив частично наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баранов А.И. и Лебедев С.О. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Лесном районе Тверской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Баранов А.И. и Лебедев С.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле <адрес>, во дворе которого находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3. В указанный период времени Баранов А.И. и Лебедев С.О. вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения а именно: завладение автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с целью его самовольного использования, для осуществления поездки по территории Лесного района. Реализуя свой преступный умысел, Баранов А.И. и Лебедев С.О, распределили между собой роли исполнения запланированных преступных действий. Через незапертую дверь Лебедев С.О. проник в салон автомобиля ФИО5 и сел на водительское сиденье, а Баранов А.И. – на переднее пассажирское сиденье. В продолжение реализации совместного преступного умысла Лебедев С.О., имеющимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля. После чего Лебедев С.О. и Баранов А.И. на указанном автомобиле осуществили поездку в направлении д. <адрес>, поочередно управляя автомашиной, чем причинили ФИО3 ущерб, выразившийся в амортизации транспортного средства и лишении его на время возможности самому пользоваться и распоряжаться своей автомашиной по своему усмотрению. Подсудимый Баранов А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, данное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не смог пояснить причины совершения преступления. Подсудимый Лебедев С.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, данное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не смог пояснить причины совершения преступления. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель Вихрова Е.С., защитник Кацаева Т. Е.. Потерпевший ФИО3. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела уголовного дела в особом порядке, просит ёподсудимых строго не наказывать. Ущерб, причиненный преступлением, для него является незначительным, подсудимыми не возмещен, гражданский иск он заявлять не будет. Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами. Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы. Вменяемость подсудимых Баранова А.И. и Лебедева С.О. у суда сомнения не вызывает. Действия подсудимого Баранова А.И. необходимо квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Лебедева С.О. необходимо квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Гражданский иск не заявлен. Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни. Баранов А.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с матерью и отцом, ранее не судим. Стабильных доходов не имеет, на работу в последние полгода не выходит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, данной им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Лебедев С.О. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отбытия наказания, неудовлетворительно участковым уполномоченным, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с бабушкой, ранее судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, данной им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительные воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления Лесным районным судом Тверской области Лебедев С.О. осужден за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Наказание отбыто частично в размере 1<данные изъяты>. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что подсудимые не имеют стабильных доходов, суд не находит возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, так как это поставит осужденного в очень тяжелое материальное положение. С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, в том числе то, что ущерб является для потерпевшего незначительным и он исковых требований к подсудимым не имеет, просит строго подсудимых не наказывать суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Баранова А.И. без изоляции от общества. С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, в том числе то, что ущерб является для потерпевшего незначительным и он исковых требований к подсудимым не имеет, просит строго подсудимых не наказывать, а также то, что Лебедевым С.О. совершено второе преступление в период отбытия условного назначенного наказания по приговору от 29.03.2011 года, то, что им уже угонялась данная автомашина у ФИО5, за указанное преступление было назначено наказание в виде штрафа, которое им не отбыто, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенные наказания в виде штрафов и назначении наказания без реального отбытия наказания оказались недостаточными для исправления подсудимого Лебедева С.О. и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Баранова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Баранову ФИО12 считать условным, с испытательным сроком один год. Обязать Баранова ФИО13 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль исправление осужденного, и периодически (1 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом. Признать Лебедева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца. На основании ст. 70 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 10.10.2011 года, окончательно назначить Лебедеву ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исполнять самостоятельно приговор Лесного районного суда Тверской области от 10.03.2011 года, которым Лебедев ФИО17 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Меру пресечения Лебедеву ФИО16 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания Лебедеву ФИО18 исчислять с 24 октября 2011 года, с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей. Меру пресечения Баранову ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> – возвратить владельцу ФИО3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.А. Молчанова