нарушение правил дорожного движения

В указанное время, следуя по 31 километру вышеуказанной дороги, расположенному по <адрес> д. <адрес>, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, Хохолев Р.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не учел состояние дорожного покрытия (снежного наката), чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ («Водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, н превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»), а также требование пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ («Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»), проявил невнимательность, в результате чего потерял контроль над движением транспортного средства, и, не справившись с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешеходов Максимову Н.В. и ФИО8, двигавшихся по левому краю в попутном с ним направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Максимовой Н.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: переломы правой бедренной кости (в средней трети) и левой ключицы, в совокупности своей относящейся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (независимо от исхода). Причинение тяжкого вреда здоровью Максимовой Н.В., в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно следственной связи с противоправными действиями Хохолева Р.А..

Подсудимый Хохолев Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он был приглашен на день рожденья Максимовой Н.В., которое отмечалось в <адрес> в д. <адрес>, куда он прибыл с опозданием, так как привез гостей из <адрес> и <адрес>. За стол гости сели около <данные изъяты> часа и распивали спиртные напитки, которые он не употреблял. Около <данные изъяты> часов он с ФИО7 отвез двух гостей в <адрес> и, заправившись на верхней заправке, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вернулись в д. <адрес>. Шел сильный снег, видимость составляла около 2-3 метров, он управляя своим автомобилем <данные изъяты>-80, номер №, двигался со скоростью 50-60 км/ч по середине проезжей части, то есть с выездом на полосу встречного движения, и сигналил от взъезда в <адрес> несмотря на поздний час ночи. Не доезжая дома, где отмечали день рожденья, он почувствовал сильный удар в лобовое стекло, нажал на педаль тормоза, и машина пошла юзом и остановилась через 2-3 метра, включив сигнал аварийной остановки он вышел из машины и в 2-3 метрах от заднего крыла машины и в 20 см от сугроба увидел лежащего вниз лицом ФИО8. ФИО7, выйдя из машины, побежал в дом, где отмечали день рожденья вызвать скорую помощь. Он (Хохолев Р.А.), услышал голос Максимовой Н.В., а затем увидел и её саму, она лежала в нескольких метрах позади ФИО8, была в сознании, узнала подсудимого и сказала ему «Уезжай». Тогда он перегнал свою машину к повороту на <адрес> <адрес>. Тут вышли остальные ребята, вызвали «Скорую помощь».

В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевшей, выплатил ей <данные изъяты> рублей по возмещению расходов по проведению операции, представил об этом расписку. Просит строго его не наказывать и снизить срок лишения его водительских прав, так как управляя автомобилем он будет иметь больше возможностей по возмещению ущерба, причиненного потерпевшей в результате дорожно- транспортного происшествия.

Виновность подсудимого Хохолева Р.А. в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Максимова Н.В. в судебном заседании показала, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения в <адрес> в д. <адрес> принадлежащий подруге – ФИО10. Сели за стол около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ребята, в том числе и Хохолев Р.А., пили водку, она выпила за вечер два стакана сока с «Мартини». Через некоторое время ей позвонил друг, поздравил с праздником, и она вышла на улицу получить подарок. Они разговаривали около дома ФИО24, вскоре к ним присоединился ФИО8. Через некоторое время они увидели, что машина Хохолева Р.А. проехала в сторону <адрес>. Попрощавшись с ФИО11, она с ФИО8 пошли в дом ФИО10 по дороге, так как тротуаров нет. Они шли навстречу движения автомобилей, по левой стороне <адрес> в сторону <адрес>, около сугроба, рядом друг с другом, она ближе к краю дороги, а ФИО8 слева от неё. Шел сильный снег. Пройдя метров 10-20, она обернулась к ФИО9 и увидела приближающие к ним фары автомобиля, на крыше машины горел желтый знак. Она оттолкнула ФИО8 и почувствовала удар, который пришелся ей в ногу, затем она упала на капот машины, и её откинуло на дорогу, после чего она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то лежала на встречной полосе дороги, рядом находились ФИО10, ФИО7 и ребята из <адрес>. Хохолева Р.А. она не видела. У ФИО10 и ФИО7 она спросила: «Где ФИО25?» Они нашли его, чуть дальше, он был без сознания, из носа текла кровь. С какой скоростью двигалась машина, она сказать не может. В машине « Скорой помощи» она сказала ФИО10, что наезд на неё совершил Хохолев Р.А., так как она узнала фары его автомобиля <данные изъяты>» и шашки на крыше его машины. В настоящее время подсудимый принес ей свои извинения, возместил расходы необходимые для проведения повторной операции. Гражданский иск она сейчас заявлять не будет. Не настаивает на строгой мере наказания подсудимого.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> в доме ФИО10 отмечали день рождения Максимовой Н.В. На нем присутствовали: Хохолев Р., ФИО10, ФИО7, он и Максимова Н.. День рождения начали отмечать с 22 часов, распивать спиртные напитки <данные изъяты> <данные изъяты>. Позже Максимовой Н.В. позвонил ФИО11, и она вышла на улицу, а он следом за ней. Они говорили на повороте, около дома ФИО26 в это время по направлению в <адрес> проехал на своей машине <данные изъяты>» Хохолев Р.А., он узнал его машину, так как у нее на крыше желтый знак «Такси». Через <данные изъяты> он с Максимовой пошли к дому ФИО10, шли в сторону <адрес> по левой обочине дороги. Между домами № и № <адрес> Максимова Н.В. толкнула его вперед, затем он ощутил удар в левый бок и потерял сознание. Машину, совершившую наезд он не видел. Когда очнулся, то увидел ФИО13 ФИО27 и услышал, как кричит Надежда Максимова. Максимова Н.В. по поводу ДТП на месте происшествия ничего не поясняла, она была в шоке, говорила несвязно. О том, что виновник ДПТ Хохолев Р.А. Максимова Н.В. рассказала ему в больнице. Он получил в результате ДПТ легкое сотрясение мозга, претензий к Хохолеву Р.А. не имеет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с 5 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отмечали день рождения Максимовой Н.В., где он и Хохолев Р.А., в том числе употребляли спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов ночи он и Хохолев Р.А. поехали на машине <данные изъяты> принадлежащей Хохолеву Р.А. в <адрес>, а затем возвращались на день рожденья. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем автомашины был Хохолев Р.А., который ехал со скоростью около 40 км/ч по середине проезжей части дороги и начал сигналить за 50 метров до дома ФИО10. Видимость была 1,5 - 2 метра, шел сильный снег, дорога была скользкая. Идущих людей они не видели, услышали только удар, лобовое стекло разбилось. После этого остановили машину метров через 5-7, около столба, вышли из машины и увидели, что на левой обочине дороги недалеко от дома ФИО10 по направлению к <адрес>, лежит на спине Максимова Н.В., в четырех метрах от нее, напротив дома дачника, лицом вниз лежит ФИО8. Максимова Н.В. звала ФИО28 она была в шоковом состоянии. Он (Тихомиров) побежал в дом, где находились ФИО10 и ФИО12, чтобы они вызвали скорую помощь. Хохолев Р.А. отогнал машину и вернулся пешком на место ДТП. Через некоторое время приехала «скорая помощь».

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> в доме её деда отмечали день рождения Максимовой Н.В.. На нем присутствовали: Хохолев Р.А., ФИО8, ФИО7, она и Максимова Н.В.. За стол сели до <данные изъяты> часов, спиртное стали пить около <данные изъяты> часов, распивали все приглашенные. В <данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО12 Сергей находились в доме одни, остальные ушли, и услышали сигнал, установленный на машине Хохолева Романа, затем через секунду услышали глухой удар. Через минуту после этого прибежал ФИО7, сказал: «Пойдемте там сбили человека», конкретно, кого они сбили он не назвал. Выйдя на улицу, где было очень темно, по голосу она нашла Максимову Н.В., которая находилась у обочины в 20-30 см от сугроба, около тропинки к её дому, с левой стороны дороги если ехать со стороны <адрес>, спрашивала где ФИО8 ФИО29. ФИО13 поднял ФИО8, который лежал слева от тропинки к дому, ближе к <адрес>. Какое расстояние было между ФИО8 и Максимовой Н.В., она не знает. Она принесла теплые вещи, чтобы укрыть Максимову Н.В., затем уехала в больницу.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения Максимовой Н. в д. Спирово в доме ФИО10. На дне рождении были: он, Максимова Н.В., Хохолев Р.А., ФИО7, ФИО10, было 5-6 бутылок водки и вино. Все выпивали, он пил водку, девчонки - вино. За стол сели вечером, около <данные изъяты> часов, спиртное употреблять стали сразу, кто и сколько пил, он сказать не может, но спиртное пили все, в том числе и Хохолев Р.А.. Около <данные изъяты> ночи Максимовой Н.В. позвонили, и во <данные изъяты> часу ночи она ушла. Хохолев Р.А. и ФИО7 покинули дом раньше Максимовой Н.В.. В доме остались он и ФИО10. Через некоторое время, примерно <данные изъяты> минут, точно сказать не может, он услышал сигнал машины, принадлежащей Хохолеву Р.А., узнал его, так как он похож на сигнализацию и таких сигналов на других машинах нет. После этого в дом вошел ФИО7 и сказал, что сбили человека, попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал и вышел на улицу. Там шел крупный снег, асфальта не было видно. Максимова Н.В. лежала на обочине с левой стороны дороги по направлению движения к <адрес>, до тропинки ведущей в дом ФИО10. В это время приехал ФИО13 ФИО30. Второго пострадавшего ФИО31, он не видел. Хохолев Р.А. отогнал свою машину с места ДТП, поставил на повороте, как ехать на <адрес> и вернулся к пострадавшим. Приехала скорая помощь, он поехал в больницу сопровождающим.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> часа ночи он вместе с ФИО14 возвращался на машине <данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>. Шел сильный снег, определить видимость сейчас он не может. В <адрес> он увидел на полосе его движения лежащих на дороге около обочины – сугроба высотой около 1 метра - людей. Он остановил машину, и, вместе с ФИО14 вышел из машины и увидел, что на дороге лежал на животе ФИО8 (ближе к <адрес>), в 5-6 метрах от него на левом боку, головой к <адрес> лежала Максимова Н.В. (ближе к <адрес>). ФИО14 поднял на ноги ФИО8, который ничего объяснить не мог. Максимова Н.В. была в сознании, кричала, что у нее болит нога, и, что их сбила большая машина. Максимова Н.В. лежала на свежем, широком отпечатке от протектора машины. Недалеко от места происшествия, на повороте стояла машина Хохолева Р.А., которая была выключена, на крыше машины находились шашечки. Мы вызвали « Скорую помощь». Были ли ФИО8 и Максимова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, он не знает.

Свидетель ФИО14 А.А. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов ночи он с ФИО13 возвращался из <адрес>. Проезжая по д. <адрес>, они увидели двух лежащих рядом со снежным валом людей, недалеко, на повороте стояла машина Хохолева Р.А. Точное местонахождение пострадавших сейчас он не помнит, но точно ближе к снежному валу, а не к середине дороги. Вызвали «Скорую помощь», когда машина приехала, помогли пострадавшим разместиться в машине. Пострадавшие не говорили, кто на них совершил наезд. Какая была погода, он не помнит.

Свидетель ФИО17 В. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступил звонок от дежурного врача ЦРБ, что в хирургическое отделение поступила девушка, пострадавшая в результате ДТП в д. <адрес>. Совместно со следственной группой он выехал на место происшествия, где в ходе проведенных следственный мероприятий со слов пострадавшего ФИО8 было установлено, что место ДПТ расположено на <адрес> д. <адрес> между домами № и №, на левом краю проезжей части в направлении <адрес>. В результате ДПТ пострадало два человека. Следователь составил протокол осмотра, сделал замеры, он принимал участие в замерах. Потерпевшие лежали на расстоянии не более 1 метра от снежного вала, ширина дороги (от одного снежного вала до другого) составляла 10 метров, асфальтовое покрытие замерить было невозможно, так как все было покрыто снежным накатом. Шел мелкий снег, видимость была нормальная.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что зимой, точную дату он не помнит, в ОВД по <адрес> поступило сообщение о ДТП, произошедшем в д. <адрес>. В составе оперативной группы он выезжал на место ДТП, где все следы были затоптаны, остались только следы протекторов машины «скорой помощи». ФИО8 показывал им место ДТП, давал пояснения. С его слов: «в <адрес> они с друзьями отмечали день рождения знакомой, затем вышли на улицу. Он шел с девушкой по левой обочине дороги <данные изъяты>, со стороны <адрес>. Около столба, не доходя 2-3 метра до тропинки к дому №, их сбила высокая машина с желтыми фарами, которая покинула место ДТП. ФИО8 девушка оттолкнула, а сама отойти не успела.» На данный момент имеется информация, что ФИО8 знал, кто их сбил, но тогда не сообщил об этом следствию.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ после трех часов ночи ему сообщили, что в д. <адрес> произошел наезд на пешехода, пострадала девушка, которая доставлена в Лесную ЦРБ, машина, совершившая наезд, с места ДТП скрылась.. На место происшествия выехали инспектор ДПС - ФИО17, следственная группа, участковый. На следующий день в ходе дознания было установлено, что наезд совершил Хохолев Р.А., житель д. <адрес>, на машине <данные изъяты> Машина находилась в гараже Хохолева Р.А., на ней были обнаружены повреждения. Подсудимый был доставлен ГИБДД, где пояснил, что он управляя своей машиной, совершил наезд на пешеходов. Хохолев Р.А. был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, ему назначено наказание в виде лишения водительских прав. На место происшествия он не выезжал.

Эксперт ФИО18 в судебном заседании пояснил, что изучив схемы составленные потерепевшей Максимовой Н.В. и свидетелями, допрошенными в судебном заседании, он не находит расхождений со схемой составленной при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которые могли бы повлиять на выводы заключения эксперта, которое дано им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-69). Водитель Хохолев Р.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожных условий, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного котроля за транспортным средством, не справился с его управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на пешеходов, двигавшихся в попутном с ним направлении. Пешеходы, согласно Правил дорожного движения РФ, должны были двигаться друг за другом по внешнему краю дороги навстречу движению транспортных средств. Причиной ДТП явилось невыполнение подсудимым Правил дорожного движения РФ, а не то что потерпевшие двигались рядом друг с другом. Хохолев Р.А. имел возможность предотвратить данное ДТП если бы соблюдал Правила дорожного движения РФ. Дать заключение о том шли ли потерпевшие ближе к середине проезжей части или ближе к обочине он не может.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСиП за № зарегистрировано сообщение дежурного врача ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в хирургическое отделение ЦРБ <адрес> поступила Максимова Н.В. с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в д. <адрес> (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что напротив <адрес> в д. <адрес> на правой проезжей части ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Проезжая часть – горизонтальное, асфальтированное покрытие для двух направлений, шириной 10 метров, состояние покрытия – снежный накат (л.д. 4-7), составлена схема места происшествия ( л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ изъята автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № регион, (л.д. 9-10), в ходе осмотра которой зафиксированы повреждения автомашины (л.д. 27-28), она признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 39).

Как следует из заключения медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 имелось сотрясение головного мозга, которое возникло от действия твердого предмета до его госпитализации. Эти повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью с временной нетрудоспособностью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 47).

Согласно заключения медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Максимовой Н.В. имеются переломы правой бедренной кости (в средней трети) и левой ключицы, которые возникли ДД.ММ.ГГГГ, вполне возможно – при обстоятельствах указанных в «постановлении». В своей совокупности их относят к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (независимо от исхода) (л.д. 50).

Заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что механизмом данного дорожно-транспортного происшествия состоит из того, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Хохолева Р.А. следовал по асфальтированной дороге покрытой снежным накатом, ведущем от <адрес> к д. Сорогожское в направлении к последней. На 31 км указанной дороге в д. <адрес>, при движении по закруглению дороги налево Хохолев Р.А. не учел дорожных условий, двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за транспортным средовом и выехав на полосу встречного движения и совершил наезд на шедших по левому краю в попутном с ним направлении пешеходов Максимова Н.В. и ФИО8. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион Хохолев Р.А., должен был руководствоваться требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3,1.5,2.5,2.7,9.1,10.1,19.1. Непосредственной технической причиной данного ДТП явилось невыполнение водителем автомобиля <данные изъяты> Хохолевым Р.А. требований п.п. 9.1 и 10.1 и как следствие 1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ. Водитель Хохолев Р.А. располагал технической возможностью при соблюдении Правил дорожного движения предотвратить данное ДТП. Механические повреждения имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> могли образоваться при наезде на пешеходов сзади двигавшихся в попутном с транспортным средством направлении. Согласно эмпирической зависимости расположения на автомобиле зон контакта с пешеходом от скорости движения, автомобиль <данные изъяты> под управлением Хохолева Р.А. в момент наезда на пешеходов Максимову Н.В. и ФИО8 могла быть около 60 км/ч. (л.д. 58-69).

На участке автодороги <адрес> (58-59 км <адрес>) за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по расчистке дороги от снега автогрейдером ДД.ММ.ГГГГ, КДМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дорога обрабатывалась противогололедными материалами. Ширина дорожного покрытия расчищалась от снега на 10 метров, обрабатывалась противогололедными материалами на 6 метров. Ширина проезжей части дороги на 05-ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 метров (л.д. 232).

Согласно справки администрации Лесного сельского поселения Лесного района в <адрес> в д. <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО32; в <адрес> по указанной улице, принадлежит ФИО19 и ФИО20; <адрес>, расположенный там же, принадлежит ФИО21, проживающему в <адрес> (л.д.).

Дав анализ и оценку в совокупности приведенным доказательствам, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Хохолева Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам – не имеется.

Доводы защитника о том, что пешеходы ФИО8 и Максимова Н.В. так же нарушили правила дорожного движения, так как двигались рядом, а не друг за другом, и посередине проезжей части суд оценивает критически, как форму защиты, так как согласно показаний эксперта ФИО18 данных им в судебном заседании причиной ДТП явилось несоблюдение Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля, а не пешеходами, которые шли по обочине дороги навстречу движения транспортных средств.

При установлении фактических обстоятельств дела суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что пешеходы ФИО8 и Максимова Н.В. двигались посередине проезжей части, поскольку это утверждение полностью опровергается исследованными судом показаниями потерпевшей Максимовой Н.В. и свидетелей ФИО22, а также показаниями самого подсудимого Хохолева Р.А., свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО10. ФИО12, указавших расположение потерпевшей после столкновения с автомобилем.

У суда нет оснований полагать, что данные лица необъективны, так как их показания дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Защитник, оспаривая обвинение, поставила под сомнение показания потерпевшей Максимовой Н.В. и свидетелей ФИО22. Отмеченные защитником обстоятельства не имеют существенного значения для оценки этих доказательств и не дают оснований для признания показаний указанных лиц недопустимыми.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Действия Хохолева Р.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Хохолева Р.А. характеризуется администрацией Лесного сельского поселения и участковым УМ ОВД по Лесному району положительно. К административной ответственности до совершения ДТП не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, его положительную характеристику, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, то что подсудимый предпринял меры к заглаживанию ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным назначить Хохолеву Р.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения управлению транспортным средством, так как подсудимым при совершении преступления были грубо нарушены Правила дородного движения РФ. А именно в ночное время, при сильном снегопаде и плохой видимости - не более 2-3 метров, в населенном пункте им была избрана скорость движения около 50 км в час, согласно показаний самого подсудимого. Кроме того, он полагал возможным выезд на встречную полосу движения, и постоянно двигался по встречной полосе проезжей части, что свидетельствует о том, что ДТП произошло не вследствие случайности, а по причине систематического пренебрежения подсудимым Правилами дорожного движения РФ.

Доводы защиты о том, что не назначение дополнительного наказания позволит подсудимому быстрее загладить причиненный ущерб потерпевшей суд не находит обоснованными и считает, что назначение дополнительного наказания отвечает целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>- подлежат возврату владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хохолева Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы назначенное Хохолеву Роману Алексеевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Хохолева Романа Алексеевича не менять постоянного места жительства, определяемого местом регистрации в органе внутренних дел, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, а также периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением и исправлением.

Меру пресечения Хохолеву Роману Алексеевичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, – возвратить владельцу Хохолеву Роману Алексеевичу.

Оставить за потерпевшей Максимовой Н.В. право на удовлетворения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.А. Молчанова