дело № 1-9/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года с. Лесное
Лесной районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Волошкина О. А.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лесного района Вихровой Е. С.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Веткина С. Е.,
защитника Кацаевой Т. Е., представившей удостоверение № 484 и ордер №000520, -
при секретаре Малиновской Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное материалы уголовного дела № 1-9/2011 в отношении
Веткина Сергея Евгеньевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина России, русского, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...; холостого, образование неполное среднее, не работает, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веткин Сергей Евгеньевич, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период с ... до ..., ФИО5 управляя автомашиной ..., государственный регистрационный номер «... ...», двигался по грунтовой автодороге ..., в направлении из села ... ... к дер. ... ..., и перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО2, не пристегнутого ремнем безопасности.
На 4-м километре вышеуказанной автодороги, Веткин С. Е. следовал вне населенного пункта со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), согласно которому водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Проявив невнимательность при возникновении опасности при повороте налево, не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением, в результате чего выехал на прилегающую правую обочину, с последующим съездом в кювет, нарушив требования пунктов 1.3 и 1.5 ПДД, согласно которым участник дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ФИО2 согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года причинены следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (независимо от исхода). Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Веткина С.Е.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Веткин С. Е. свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель Вихрова Е. С., защитник Кацаева Т. Е.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не будет, просит Веткина С. Е. не наказывать.
Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.
Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.
Действия подсудимого Веткина С. Е. надлежит квалифицировать по статье 264 части 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Веткину С. Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Веткин С. Е. совершил преступление средней тяжести, несудим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, раскаялся.
По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, каковой суд признаёт объяснение Веткина С. Е. от Дата обезличена года, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, его молодой возраст, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому Веткину С. Е., с учётом требований ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортным средством и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое подлежит реальному исполнению.
Вещественное доказательство – автомашина, идентификационный номер ... – подлежит возвращению собственнику ФИО6
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Веткина Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев Веткину С. Е. считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год подлежит реальному исполнению.
Обязать условно-осужденного Веткина С. Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения Веткину С. Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомашину, идентификационный номер ..., – возвратить собственнику – ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: О. А. Волошкин