Дело № 1-18/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Лесное 07 июля 2010 года
Лесной районный суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Березиной Л.П.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Лесного района Тверской области Вихровой Е.С.,
подсудимого Смирнова Е.А.,
защитника Кацаевой Т.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Смирнова ..., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут Смирнов Е.А., управляя собственным автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по автодороге Вышний Волочек- Максатиха- Лесное –Пестово в направлении из дер. ... ... в .... При этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Смирнов Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Проезжая по ... ... по направлению к его центру, он двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожных условий, т.е. с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Совершив указанные выше нарушения, Смирнов Е.А. не справился с управлением, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал на правую по ходу его направления движения обочину и совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении пешехода ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия Смирнов Е.А. по неосторожности причинил ФИО6 массивный кровоподтек на правом бедре, компрессионный перелом 11-12 грудных позвонков (с травматическим повреждением межпозвоночного диска 10-11 позвонков), а также 1-го и 5-го поясничных позвонков. Повреждения позвонков осложнились развитием посттравматической спондиллопатии. В совокупности своей эти повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (независимо от исхода).
Подсудимый Смирнов Е.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник, потерпевшая.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами. Оснований для прекращения дела нет.
Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.
Его действия надлежит квалифицировать по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку установлено, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и нарушил требования пунктов 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло за собой наезд на пешехода ФИО6 и причинение ей по неосторожности тяжкого вред здоровью.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ безальтернативна и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на тот же срок.
Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающего обстоятельства следует признать активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче исчерпывающих признательных показаний по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Соразмеряя эти положительные для подсудимого обстоятельства с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением его условно по правилам ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство – автомашина марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком ... – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Смирнову Е.А.
Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с гражданским иском к Смирнову Е.А. о возмещении имущественного вреда на сумму ... и о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, причиненных преступлением.
Прокурор в интересах Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования предъявил к подсудимому гражданский иск о взыскании ... затраченных на лечение потерпевшей.
Сторона защиты исковые требования прокурора признала полностью, иск потерпевшей частично, указав на то, что последняя представила документы, подтверждающие понесенные ею имущественные издержки, только на сумму 5 552 рубля 31 копейка, требование о компенсации морального вреда является чрезмерным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, данных о стоимости лечения потерпевшей суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению.
Иск ФИО6 о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку представленные ею документы подтверждают затраты на амбулаторное лечение в сумме .... В качестве компенсации морального вреда суд с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальных особенностей, имущественного положения подсудимого считает разумным и справедливым взыскать со Смирнова Е.А. в ее пользу ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Обязать условно-осужденного Смирнова Е.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.
Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит реальному исполнению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Е.А. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком ... вернуть Смирнову ....
Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью. Взыскать со Смирнова ... в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования ...
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова ... в ее пользу ... в возмещение имущественного вреда и ... в качестве компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Д.А. Иванов