Дело № 1-23/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Лесное 19 июля 2010 года
Лесной районный суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Березиной Л.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лесного района Тверской области Вихровой Е.С.,
подсудимого Пищалева В.А.,
защитника Кацаевой Т.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Пищалева ..., родившегося Дата обезличена года в дер. ... ..., гражданина РФ, ... получившего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Пищалев В.А. обвиняется в совершении тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО5 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором указано, что причиненный вред был возмещен.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.
Защитник и подсудимый просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, подтвердили факт возмещения вреда.
Принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение обосновано и подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пищелев В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, данные о его личности, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела будет соответствовать задачам уголовного судопроизводства.
В связи с прекращением уголовного дела необходимость в дальнейшем применении меры пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде отпала.
Вещественное доказательство – мобильный телефон – подлежит возвращению потерпевшему в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Пищалева ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пищалева В.А., отменить.
Вещественное доказательство – мобильный телефон – вернуть потерпевшему ФИО3
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лесной районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А. Иванов