Дело № 1-24/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Лесное 26 июля 2010 года
Лесной районный суд Тверской области в составе
председательствующего – судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Березиной Л.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лесного района Тверской области Вихровой Е.С.,
подсудимого Виноградова П.М.,
защитника Кацаевой Т.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Виноградова ..., родившегося Дата обезличена года в дер. ... ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., не судимого, ...
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В конце марта 2010 года в вечернее время Виноградов П.М. незаконно с целью хищения проник в дом ФИО5, расположенный по адресу: ..., ..., ... ..., и тайно похитил оттуда резиновые сапоги стоимостью 400 рублей, резиновые галоши стоимостью 150 рублей, радиоприемник марки «Волго» стоимостью 300 рублей, один килограмм конфет стоимостью 67 рублей, две пачки вермишели «Ролтон» стоимостью 7 рублей за пачку, две пачки сигарет «Святой Георгий» стоимостью 15 рублей 50 копеек за пачку, половину буханки черного хлеба стоимостью 10 рублей, причинив ущерб ФИО5 на общую сумму 972 рубля.
Дата обезличена года с 13 до 14 часов Виноградов П.М. вновь незаконно с целью хищения проник в дом ФИО5, расположенный по адресу: ..., ..., ... ..., и тайно похитил оттуда велосипедную покрышку стоимостью 250 рублей с камерой стоимостью 100 рублей и пять литров бензина марки АИ-92 стоимостью 22 рубля 30 копеек за литр, причинив ущерб ФИО5 на общую сумму 461 рубль 50 копеек.
Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник, потерпевший.
Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.
Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.
Его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что он дважды, действуя тайно для потерпевшего и других лиц, преследуя корыстную цель, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежавшее ФИО5, в свою пользу, причинив ему имущественный ущерб. При этом Виноградов П.М. в обоих случаях незаконно, с целью хищения проникал в жилой дом потерпевшего, откуда и совершал кражи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишения свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Подсудимый вину в совершении преступления, признал, раскаялся.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ следует признать заявление о явке с повинной, признательные объяснения Виноградова П.М., данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче исчерпывающих признательных показаний по делу, выдаче части похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно характеристикам по месту жительства на подсудимого неоднократно поступали жалобы от населения в связи с воровством. Из материалов дела следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за хищения, нарушал порядок и условия отбывания наказания. Между тем, по месту работы подсудимый характеризуется положительно.
С учетом тяжести содеянного, данных о склонности к совершению хищений суд приходит к выводу о том, что Виноградову П.М. невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, за каждое из указанных выше преступлений.
Наличие смягчающих обстоятельств, положительная характеристика с места работы, признание вины и раскаяние свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с назначением его условно по правилам, установленным ст. 73 УК РФ, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая незначительный заработок Виноградова П.М., суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск на сумму 1 433 рубля 50 копеек, в которую вошла стоимость похищенного у него имущества. Подсудимый признал иск в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Тем не менее, суд приходит к выводу о том, что исковые требования должны быть удовлетворены частично, поскольку навесной замок, канистра с бензином, покрышка с камерой, сапоги, галоши, радиоприемник, а также лом были выданы подсудимым следствию, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Виноградова ... признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы за каждое.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Виноградову П.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать условно-осужденного Виноградова П.М. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить частично, взыскать с осужденного Виноградова ... в его пользу 122 (сто двадцать два) рубля.
Вещественные доказательства – навесной замок, канистру с бензином, покрышку с камерой, сапоги, галоши, радиоприемник, лом – вернуть потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Д.А. Иванов