к делу № 1 – 31 /2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ес. Лесное 06 декабря 2010 года
Лесной районный суд Тверской области в составе:
председательствующего Молчановой С.А.
при секретаре Березиной Л.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лесного района Тверской области Бойцовой Е.Н.
подсудимого Удальцова А.Ю.
защитника, представившего удостоверение № 484 и ордер, Кацаевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Удальцова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Удальцов А.Ю. обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая обратилась к суду с письменным заявлением, содержащим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором указано, что Удальцов А.Ю. загладил причиненный ему вред.
В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как подсудимый возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, в полном объеме, в содеянном раскаялся, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.
Подсудимый Удальцов А.Ю. поддержал заявленное ходатайство.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если он примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.
Удальцов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, не судим, против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшем не возражал.
Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку установленные для этого условия соблюдены.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, данные о его личности, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела будет соответствовать задачам уголовного судопроизводства.
В связи с прекращением уголовного дела необходимость в дальнейшем применении меры пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде отпала.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Удальцова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Удальцову ... в виде подписке о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд через Лесной районный суд.
Федеральный судья: Молчанова С.А.