дело № 1-29/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Лесное 15 ноября 2010 года
Лесной районный суд Тверской области в составе
председательствующего – судьи Молчановой С.А.,
при секретаре Березиной Л.П.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Лесного района Тверской области Ходунова В.Н.,
подсудимой Буцкой В.Н.,
защитника Кацаевой Т.Е., представившей удостоверение № 484 и ордер от 15 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Буцкой ..., родившейся Дата обезличена года в дер. ... ..., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буцкая В.М. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
04 марта 2010 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут Буцкая В.М. из своего дома номер ... дер. ... ... умышленно, то есть сознавая, что своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, с целью получения денежной прибыли под видом питьевого спирта сбыла за 70 рублей ФИО7 в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой водки «...» спиртосодержащую жидкость объемом 500 мл, крепостью 84 % об. При этом Буцкая В.М. сознавала, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях, поскольку отсутствовали удостоверения ее качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка. Данная спиртосодержащая жидкость была произведена вне промышленных условий, Буцкая В.М. не имела лицензии на сбыт алкогольной продукции.
Подсудимая Буцкая В.М. свою вину в совершении преступления не признала и показала, что она никогда не занималась продажей спиртосодержащей продукции, считает, что ее просто оговаривают из зависти к ее сыну, так как он держит скотину. 04.03.2010 года она находилась в г. Твери в гостях у своего сына. Бесед о продаже ею или её семьей спиртосодержащей продукции с ней никто не проводил.
Несмотря на то, что подсудимая свою вину отрицает, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в начале марта 2010 года ему поступила оперативная информация о том, что в д. ... ... в доме Номер обезличен по ... осуществляется незаконная продажа спиртосодержащей жидкости сомнительного качества. В связи с этим им было принято решение о проверке информации посредством проведения проверочной закупки. С целью проведения проверочной закупки были составлены необходимые документы, приглашены двое понятых, а также житель с. Лесное ФИО7, в качестве закупщика. ФИО7 в присутствии понятых был досмотрен, ему выдавались денежные средства в сумме 70 рублей, 3 купюрами: одна - 50 рублей и две – по 10 рублей. После этого они все вместе прибыли в дер. ..., где ФИО7 зашел в дом Номер обезличен по ..., в котором проживает Буцкая В.М. и вышел оттуда с одной бутылкой объемом 0,5 литра, в которой была прозрачная жидкость, по запаху содержащая спирт. Бутылка была закрыта пробкой, упаковка была не фабричная, акцизные марки отсутствовали. Эта бутылка была упакована в полимерный пакет и скреплена печатью. Понятые расписались в протоколе и при изъятии бутылки.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что, когда именно он не помнит, так как прошло много времени, оперуполномоченный БЭП ОВД Лесного района предложил, и он согласился участвовать в проверочной закупке. В кабинете в здании ОВД Лесного района в присутствии двух понятых ... и ФИО8, сотрудник милиции по фамилии Лебедь передал ему деньги в размере 70 рублей. Все вместе на машине белого цвета они приехали в дер. .... Там ему показали дом, где надо было купить спирт. Он постучался в калитку, через несколько минут вышла женщина. Он её узнал, это Буцкая .... Он спросил, есть ли выпить. Она ответила что есть, и он передал ей деньги, которые ему выдал сотрудник милиции. Она пустила его в заулок и ушла в дом, минут через 5-10 она вынесла ему бутылку с прозрачной жидкостью и выпустила его на улицу. Он отдал эту бутылку сотруднику милиции, при этом были понятые. Бутылку опечатали, составили документ, в котором он и понятые расписались.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он по предложению сотрудника милиции участвовал в проведении проверочной закупки. В здании милиции в его присутствии и еще одного понятого ФИО10 был осмотрен ФИО7, при нем ничего не было, и ему передали деньги - 70 рублей, им всем разъяснили права, составили документы и они подписали их. После этого они поехали в д. ... на автомобиле «белые жигули», за рулем был милиционер. В д. ... остановились на какой то улице, и милиционер сказал ФИО7 куда нужно идти. ФИО7 вышел, подошел к дому, постучал и вошел во двор и вернулся минут через 10 с бутылкой из под водки. В бутылке была прозрачная жидкость, и она была закрыта не фабричным способом. Эту бутылку упаковали, опечатали, и они расписались в документах.
Свидетель ФИО10 пояснил, что когда именно это было, он не помнит, так как пошло много времени, он был приглашен понятым при проведении контрольной закупки спиртного в д. .... В ... его пригласил милиционер В.Лебедь, в кабинете которого был осмотрен ФИО7, который должен был закупать водку, при нем ничего не было, об этом были составлены документы, где он и другой понятой расписались. ФИО7 передали деньги 50 рублей – одной купюрой и две по 10 рублей. Все сели в машину – шестерку зеленого цвета и приехали в д. ..., там ФИО7 показали дом с номером ... ФИО7 зашел в указанный дом и вернулся через некоторое время с бутылкой водки и без денег. Эту бутылку упаковали, опечатали, и все расписались.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она проживает в дер. ..., является индивидуальным предпринимателем, и знает от других жителей, что Буцкая В.М. на протяжении около 10 лет торгует разными товарами без оформления своей деятельности. Говорят, что подсудимая в последнее время разносит товар по домам. Торгует ли она спиртосодержащей продукцией, свидетель не знает.
Как следует из показаний свидетеля ФИО12., данных им в судебном заседании, он до 2007 года неоднократно приобретал у Буцкой В.М. спиртсодержащую жидкость для употребления в пищевых целях. Данную жидкость Буцкая реализовывала в своей таре.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД Лесного района и на его административном участке в ... проживает Буцкая В.М. От жителей указанной деревни ему неоднократно поступали жалобы о том, что Буцкая В.М. на протяжении около 10 лет осуществляет торговлю на дому спиртосодержащей продукцией плохого качества. Несколько человек, употреблявших спиртосодержащую продукцию, купленную у семьи Буцких, умерли от отравления. Проводимые проверочные закупки результата не давали, так как Буцкие продавали спиртосодержащую продукцию узкому кругу местных жителей. При проведении профилактических бесед Буцкие, в том числе и подсудимая все отрицали. Сын подсудимой привлекался к административной ответственности за продажу товаров без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно показаниям свидетеля ФИО14 на территории ... сельского поселения ... находится дер. ..., в которой проживает Буцкая В.М. В администрацию поселения неоднократно поступали жалобы о том, что семья Буцких в дер. ... торгует спиртосодержащей продукцией плохого качества.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он у Буцкой В.М. спиртосодержащую жидкость никогда не приобретал. В ходе следствия дал ложные показания под давлением сотрудников милиции. Чем именно ему угрожали сотрудники милиции, и как именно оказывалось давление пояснить не смог. Как не мог объяснить в судебном заседании и тот факт, что никому, в том числе своей жене, присутствовавшей при разговоре с сотрудниками милиции о факте давления на него, не рассказал.
Как следует из показаний ФИО15, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя, он проживает на территории д. ... около 7 лет и неоднократно приобретал у Буцкой В.М. спиртосодержащую жидкость для личного употребления. Последний раз он приобретал у Буцкой В.М. спиртосодержащую жидкость для личного употребления в пищевых целях в один из дней в июле 2010 года ( т. 1л.д. 163-166).
Свидетель ФИО17 пояснил в судебном заседании, что с 01 по 05 марта 2010 года его мать Буцкая В.М. находилась в г. Твери в гостях у его брата. Изъятая спиртосодержащая продукция принадлежит его брату ФИО16. 04.03.2010 года в доме Номер обезличен по ... в д. ... находился он и его сын, пришедший после 15 часов. Никто посторонний в доме находиться не мог. Иногда он продает излишки продукции: молоко и другое, что вызывает зависть у жителей деревни. Никто не обвинял его в продаже спиртосодержащей продукции, бесед с ним не проводил.
Свидетель ФИО18. в судебном заседании показал, что с 01 по 05 марта 2010 года у него в г. Твери гостила его мать Буцкая В.М.. В гараже дома матери в д. ... ... он хранил спиртосодержащую жидкость в канистрах, которую собирался использовать для заправки прибора – горелки, на которой можно готовить еду в походных условиях. Его в продаже спирта никто не обвинял, мать спиртом не торгует. Торгует ли чем то его брат он не знает.
Из рапорта ст. о/у БЭП ОВД по Лесному району Лебедя В.М. следует, что им был выявлен факт реализации некачественного алкоголя (т. 1л.д. 11).
Постановление о проведении проверочной закупки от Дата обезличена года подтверждает законность ее проведения (т. 1л.д. 12).
Досмотром, проведенным Дата обезличена года с 11 часов 00 минут по 11 часов 05 минут, было установлено, что у ФИО7 ничего не обнаружено (т. 1л.д. 15).
Согласно протоколу актирования и выдачи денежных средств ФИО7 в присутствии понятых было выдано 70 рублей (т. 1л.д. 16).
Согласно протоколу добровольной выдачи Дата обезличена года с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут в деревне ... ФИО7 выдал сотруднику милиции стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета объемом 0,5 литра, купленную у Буцкой ... (т. 1л.д. 17).
Актом наблюдения от Дата обезличена года подтверждается факт покупки ФИО7 бутылки с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра у Буцкой В.М (т. 1л.д. 21).
Согласно справке эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен, изъятая при проведении проверочной закупки Дата обезличена года у Буцкой В.М. жидкость, является спиртсодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 84,0 %об. В состав этилового спирта, на основе которого изготовлена жидкость в качестве компонентов идентифицированы: уксусный альдегид, ацетон, метанол, 1-пропанол, диэтилфталат. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и изменениями № 1 к нему присутствие ацетона дает основания идентифицировать этот спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции. При наличии диэтилфталата спирт является денатурированным и непригодным для производства водок». Представленные на исследование жидкости не являются алкогольной продукцией, выпускаемой предприятиями алкогольной промышленности (т. 1л.д. 26).
Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен. (т. 1л.д. 36-40).
При проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что жидкость, изъятая Дата обезличена года при проведении проверочной закупки у Буцкой В.М., не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях, так как в ее состав входят ацетон, диэтилфтанат, способные вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатропны. (т. 1л.д. 30-31, 46-47).
При обыске, проведенном в доме подсудимой Дата обезличена года, были изъяты 38 канистр с жидкостью емкостью по пять литров (т. 1л.д. 53-56).
При проведении химической экспертизы 38 канистр с жидкостью, изъятых в доме у подсудимой, установлено, что эти жидкости являются спиртосодержащими. В качестве микрокомпонентов в данных жидкостях присутствуют ацетон, 2-бутанон, этилбутират, 1-гексанол, бензальдегид, бензиловый спирт, 2-фенилэтанол. (т. 1л.д. 61-70).
При проведении Дата обезличена года санитарно-эпидемиологической экспертизы 38 канистр с жидкостью, изъятых в доме у Буцкой В.М. во время обыска, установлено, что спиртосодержащие жидкости в своем составе содержащие ацетон, 2-бутанон, этилбутират, 1-гексанол, бензальдегид, бензиловый спирт, 2-фенилэтанол при использовании в пищевых целях являются опасными для жизни и здоровья человека, поскольку ацетон, 2-бутанон, 1-гексанол способны вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатропны; бензальдегид, 2-фенилэтанол оказывают раздражающее действие на слизистые оболочки глаз и верхних дыхательных путей; бензиловый спирт вызывает дыхательную недостаточность, кратковременную головную боль, головокружение, тошноту, диарею и потерю веса (т. 1л.д. 76-77).
Изъятая Дата обезличена года при проведении проверочной закупки у Буцкой В.М стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства л.д. 80-85, 86-87).
Дав анализ и оценку в совокупности приведенным доказательствам, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Буцкой В.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам – не имеется.
Доводы подсудимой о том, что она никогда не занималась продажей спиртосодержащей продукции суд оценивает критически, как форму защиты, направленную на избежание наказания за содеянное.
При установлении фактических обстоятельств дела суд не принимает во внимание показания подсудимой, поскольку ее утверждение о том, что она не продавала спиртосодержащих напитков, полностью опровергается исследованными судом показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, материалами оперативно-розыскной деятельности. Доводы подсудимой о том, что свидетели оговорили ее из зависти, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
Свидетели ФИО7, ФИО10 и ФИО9 ранее не были знакомы с подсудимой и у них нет оснований её оговаривать, каких-либо предвзятых отношений между ними не было, что подтверждает и подсудимая.
Натянутые отношения, существующие между Буцкой В.М. и ФИО11 объясняются тем, что свидетельница, являющаяся индивидуальным предпринимателем, платит все предусмотренные налоги, тогда как Буцкие, в том числе ФИО17, осуществляют продажу продукцию без регистрации в качестве предпринимателей, не платят предусмотренные законом отчисления. Факт неоднократной продажи ФИО17 продукции, в том числе и спиртосодержащей, подтверждаются постановлениями мирового судьи от Дата обезличена года и Дата обезличена года ( том 2л.д. 52-54).
Тот факт, что с Буцкой В.М. проводилась беседа о продаже ею спиртосодержащей продукции, подтверждается рапортом участкового уполномоченного Лесного ОВД от Дата обезличена года (том 2л.д. 48).
ФИО19, употреблявший спирт, купленный у Буцких, проживающих в д. Телятники, умер от отравления в больнице ... ( том 2л.д. 47, 49-51).
Суд считает, что показания Буцкой В.М., данные в судебном заседании о том, что 04 марта 2010 года она находилась в г. Твери, вызваны её желанием уйти от ответственности, а аналогичные показания свидетелей ФИО17 и ФИО16, - желанием помочь матери в этом, и поэтому не могут быть признаны судом доказательствами невиновности подсудимой в совершении преступления. Кроме того, свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что никто из посторонних Дата обезличена года находиться у них дома не мог.
Показания свидетеля ФИО17 о том, что он не привлекался к ответственности за продажу спиртосодержащей продукции опровергаются постановлением мирового судьи ... от Дата обезличена года ( т. 2 ст. 53-54).
Изменения в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 суд также оценивает как попытку помочь своей соседке избежать наказания, так как свидетель не мог пояснить в чем именно выражалась угроза и давление со стороны сотрудников милиции. Так, свидетель ФИО15 не сообщил о факте давления не только сотрудникам правоохранительных органов, но и своей жене и самой подсудимой. Проверкой, проведенной по указанному факту, установлено отсутствие в действиях ФИО23 и ФИО22 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ ( том 2л.д. 55).
Защитник, оспаривая обвинение, поставила под сомнение показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10М., так как они путались в том, когда именно производилась контрольная закупка и на какой именно машине они приехали в д. ....
Отмеченные защитником обстоятельства не имеют существенного значения для оценки этих доказательств и не дают оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми.
Вменяемость подсудимой у суда не вызывает сомнений.
Действия Буцкой В.М. надлежит квалифицировать по ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку судом установлено, что она с целью получения прибыли сбыла спиртосодержащую жидкость у себя дома, продав ее ФИО7 для использования в пищевых целях. Тот факт, что Буцкая В.М. сбывала спиртосодержащую жидкость, не имея каких-либо документов на ее реализацию, подтверждает ее осведомленность о том, что эта жидкость не предназначалась для употребления в качестве спиртного напитка. Химические исследования и санитарно-эпидемиологическая экспертиза подтвердили, что жидкость не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
По месту жительства Буцкая В.М. характеризуется администрацией ... сельского поселения отрицательно, а жителями д. ... положительно. К административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, состоит на учете в территориальном отделе социальной защиты населения ... ... по категории ..., является получателем трудовой пенсии по старости.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие у нее инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что подсудимая, получает пенсию в размере ... рулей (т. 1л.д. 123), суд не находит возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Подсудимая является пенсионеркой, ..., а, следовательно, ей невозможно назначить наказание в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, совершение подсудимой впервые преступления небольшой тяжести, её положительную характеристику односельчанами, суд считает возможным назначить Буцкой В.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью - подлежит уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.
Вещественные доказательства – 38 канистр подлежат передаче в Удомельский МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области, так как они являются вещественными доказательствами по делу, выделенному в отдельное производство в отношении ФИО16, в действиях которого усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.
По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере ... рублей, образовавшиеся в результате выплаты адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд, с учетом материального положения подсудимой, а так же с учетом того, что она не имеет иждивенцев, считает возможным взыскать процессуальные издержки по уголовному делу с Буцкой В.М.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буцкую ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буцкой ... наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Буцкую ... не менять постоянного места жительства, определяемого местом их регистрации в органе внутренних дел, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением и исправлением, а также периодически (не реже четырех раз в месяц) являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за её поведением и исправлением.
Меру пресечения Буцкой ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.
Вещественные доказательства – 38 канистр со спиртсодержащей жидкостью емкостью по пять литров – передать в Удомельский МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области для приобщения к материалам дела, выделенному в отдельное производство в отношении ФИО16, в действиях которого усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.
Взыскать с Буцкой ... процессуальные издержки в размере ... в пользу федерального бюджета российской Федерации, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: С.А. Молчанова
Копия верна:
Федеральный судья С.А. Молчанова