дело № 1-16/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года с. Лесное Лесной районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Москалева Ю.Н., при секретаре Малиновской Т. В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лесного района Тверской области Бойцовой Е.Н., подсудимого Вертинского С.Б., защитника Кацаевой Т. Е., представившей удостоверение № 484 и ордер № 000713, - рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное материалы уголовного дела № 1-16/2012 в отношении Вертинского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вертинский ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Вертинский С.Б. находился в доме, принадлежащем ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу бензопилы марки «STIHL MS 180», стоимостью <данные изъяты>, находящейся в коридоре указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период с <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием хозяев дома и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Вертинский С.Б. совершил кражу бензопилы марки«STIHL MS 180», находящейся в коридоре дома ФИО4 по адресу: <адрес>. После этого Вертинский С.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Подсудимый Вертинский С.Б. свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель Бойцова Е.Н., защитник Кацаева Т. Е. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела по обвинению Вертинского С.Б. в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, просит наказать не строго. Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. Действия подсудимого Вертинского С.Б. надлежит квалифицировать по статье 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Вертинскому С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Вертинский С.Б. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, на момент совершения преступления несудим, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему вред, на диспансерном учете в ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер» не состоит, в ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» наблюдался ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; после ДД.ММ.ГГГГ. в ОКПНД не обращался. Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № Вертинский С.Б. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время (л.д. 30-31). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, каковой признаёт объяснение Вертинского С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, мнения потерпевшего, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным дохода, отсутствие регулярного заработка суд считает, что в отношении Вертинского С.Б. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого Вертинского С.Б. и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре, степени его общественной опасности, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу – бензопила марки «STIHL MS 180»– подлежит возвращению потерпевшему. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, которые в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вертинского ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вертинскому ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство – бензопилу марки «STIHL MS 180» – возвратить потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вертинский С.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Ю.Н. Москалев