к делу № 11-11/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Лесное 19 июля 2011 года Лесной районный суд Тверской области в составе: председательствующего – судьи Молчановой С.А., при секретаре Березиной Л.П., с участием: представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» – Матушевич Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управляющего Бежецким отделением № 1558 Сбербанка России ОАО на решение мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 31 мая 2011 года, которым постановлено: признать кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между АК СБ РФ и Меньшовой Светланой Николаевной, в части указания о взимании кредитором с заемщика за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита, пункт 3.1., противоречащим закону с момента подписания договора и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Меньшовой Светланы Николаевны ... рублей уплаченные ею банку в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в федеральный бюджет судебные издержки ... рублей в виде уплаты государственной пошлины и в местный бюджет ... рублей в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, итого ... (... рублей, УСТАНОВИЛ: Меньшова С.Н. обратилась в мировой суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» с просьбой о взыскании с него ... рублей, полученных банком за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен. В исковом заявлении истица указала, что Дата обезличена года между нею и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице управляющего Бежецким ОСБ № 1558 Сбербанка России был заключен кредитный договор о предоставление ей кредита в сумме ... рублей. Согласно п. 3.1 указанного договора за обслуживание ссудного счета ею был уплачен единовременный платеж в размере ... рублей. Полагает, что указанный платеж не предусмотрен законодательством, поэтому взимался незаконно, а банком были нарушены её права как потребителя. В судебном заседании истица и представитель ответчика просили утвердить заключенное ими мировое соглашение по условиям котрого ответчик обязуется выплатить истцу в течение 10 рабочих дней с момента вступления определения суда об утверждении данного мирового соглашения денежные средства в размере ... рублей – возврат суммы тарифа за обслуживание судного счета по кредитному договору Номер обезличен путем выдачи наличными, а Меньшова С.И. отказывается от предъявленных требований, связанных с исполнением кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года. Мировым судьей постановлено отказано в удовлетворении данного ходатайства по тем основаниям, что мировым соглашением не разрешен вопрос о выплате штрафа в бюджет, что нарушает права третьего лица – государства; и постановлено указанное выше решение. Не согласившись с выводами мирового судьи, управляющий Бежецким отделением № 1558 Сбербанка России ОАО по доверенности, обратилась с апелляционной жалобой, в которой настаивала на своей позиции, выраженной в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции. Право сторон на заключение мирового соглашения предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. При его заключении права муниципального образования на получение с банка штрафа не нарушено, так как право требования уплаты указанного штрафа возникает только в случае несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а так как Банк согласен на их удовлетворение добровольно – путем заключения мирового соглашения – то такое право и не возникает. Просит отменить решение от Дата обезличена года как вынесенное с нарушением норм материального права, утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям просила утвердить заключенное с истицей мировое соглашение по которому: «ОАО «Сбербанк России» обязуется выплатить Меньшовой Светлане Николаевне в течение десяти рабочих дней с момента утверждения судом данного мирового соглашения сумму уплаченного единовременного платежа в размере ... рублей – возврат суммы тарифа за обслуживание судного счета по кредитному договору Номер обезличен путем выдачи наличными, а Меньшова Светлана Николаевна отказывается от предъявленных требований, связанных с исполнением кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года.» Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Во взыскании штрафа полагалась на усмотрение суда. Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из определения от Дата обезличена года мировой судья отказал в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения (л.д. 55 – 56), и вынес решение (л.д. 61 - 65). В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ. В силу п. 4 ст. 363 ГПК РФ). При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами, право на заключение которого предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.. Условия мирового соглашения оглашены в судебном заседании, занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит его подлежащим утверждению. Суд не находит, что заключением мирового соглашения нарушено право муниципального образования на получение штрафа с ответчика, так как во – первых оно не привлечено к участию в деле, во – вторых, с заявлением о взыскании штрафа кто либо из участников процесса не обращался, в - третьих, заключив мировое соглашение с истицей представители Банка в добровольном порядке удовлетворяют требования потребителя, следовательно обязанности суда на взыскание штрафа с ответчика в связи с этим не возникает. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать соответчика государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истица была освобождена. Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-199, 220,221, 328, 329, 362 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 31 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Меньшовой Светланы Николаевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, полученных банком за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен – отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное Меньшовой Светланой Николаевной и представителем Открытого акционерного общества «Сбербанк России», по которому: ОАО «Сбербанк России» обязуется выплатить Меньшовой Светлане Николаевне в течение десяти рабочих дней с момента утверждения судом данного мирового соглашения сумму уплаченного единовременного платежа в размере ... рублей – возврат суммы тарифа за обслуживание судного счета по кредитному договору Номер обезличен путем выдачи наличными, а Меньшова Светлана Николаевна отказывается от предъявленных требований, связанных с исполнением кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года. Производство по иску Меньшовой Светланой Николаевной к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме ... рублей - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в размере ... рублей. Председательствующий С.А. Молчанова