Дело № 2-134/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года с. Лесное Лесного района Тверской области

Лесной районный суд Тверской области в составе

председательствующего – судьи Молчановой С.А.

при секретаре Березиной Л.П.

с участием представителя заявителя, по доверенности Ершова Г.Г.

представителя заинтересованного лица – главы администрации Лесного района Тверской области – по доверенности Чунина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области дело по заявлению Чорногуз Валентины Николаевны о признании отказа главы администрации Лесного района Тверской области в выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона необоснованным и незаконным и обязать главу администрации Лесного района Тверской области устранить допущенное нарушение прав и свобод,

У С Т А Н О В И Л:

         В Лесной районный суд обратилась Чорногуз В.Н. с заявлением о признании отказа главы администрации Лесного района Тверской области в выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ... необоснованным и незаконным и обязать главу администрации Лесного района Тверской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

         В обоснование заявления представитель заявителя указал, что Дата обезличена и Дата обезличена года Чорногуз В.Н. обращалась с заявлениями к главе администрации Лесного района Тверской области с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона, находящегося в её собственности и расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В своем сообщении от Дата обезличена года Номер обезличен глава администрации Лесного района сообщила, что «- в связи с тем, что идет судебное разбирательство по объекту, расположенному на земельном участке по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., выдать разрешение на реконструкцию объекта не представляется возможным». Заявителю нечего неизвестно о судебном разбирательстве, в котором предметом спора является торговый павильон, принадлежащий заявителю на праве собственности. Заявитель считает, что решения и действия главы администрации Лесного района Тверской области связанные с отказом в выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона, являются необоснованными, незаконными, нарушением его личных прав, в том числе права на свободу предпринимательства, на обращение в органы государственной власти и органы самоуправления для разрешения различных проблем своей жизни.    

         Заявительница Чорногуз В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Ершов Г.Г. заявление поддержал в полном объеме и пояснил, что Чорногуз В.Н. является индивидуальным предпринимателем, торговый павильон приобрела и расположила на земельном участке по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., для осуществления предпринимательской деятельности, хотела расширить торговую площадь, в связи с чем и обратилась к главе администрации Лесного района с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию. Полагал, что отказом в выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона нарушены права Чорногуз В.Н. как гражданина, а не как лица осуществляющего предпринимательскую деятельность. Просил заявление удовлетворить: признать отказ главы администрации Лесного района Тверской области в выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ... необоснованным и незаконным и обязать главу администрации Лесного района Тверской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

Представитель заинтересованного лица – главы администрации Лесного района Тверской области – по доверенности Чунин В.А. в судебном заседания требования не признал и пояснил, что Чорногуз В.Н. был предоставлен земельный участок по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., в собственность для размещения временного торгового павильона, каковой она и разместила на указанном участке, зарегистрировав на него право собственности. Дата обезличена года заявительница обратилась к главе администрации Лесного района с заявлением о даче разрешения на реконструкцию торгового павильона неправильно указав в заявлении адрес его расположения ( номер ...). На данное заявление главой администрации Лесного района дан ответ верный по существу, но с неграмотной мотивировкой. Неграмотная мотивация ответа сформулирована специалистом ФИО5, готовившей ответ на заявление. Чорногуз В.Н. повторно обратилась с аналогичным заявлением Дата обезличена года, правильно указав адрес расположения объекта подлежащего реконструкции. На данном заявлении ошибочно поставлен штамп от Дата обезличена года, настоящее время его подачи зафиксировано вторым штампом. На указанное заявление администрацией Лесного района Тверской области заявительнице направлен ответ от Дата обезличена года, в котором подробно мотивирован отказ в выдаче разрешения. Полагает, отказ законным и обоснованным, так как Чорногуз В.Н. не представлены документы необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона, просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам:

Постановлением главы Лесного района Тверской области от Дата обезличена года Номер обезличен Чорногуз В.Н. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., с целевым использованием для размещения и обслуживания торгового павильона л.д. 18). На указанный земельный участок и торговый павильон, расположенный на нем зарегистрировано право собственности, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права л.д. 16-17).

Чорногуз В.Н. обращалась с заявлениями о даче разрешения на реконструкцию торгового павильона, расположенного по указанному выше адресу, Дата обезличена года л.д. 8), Дата обезличена года (л.д. 19) и неустановленного числа, в замечаниях к которому указано Дата обезличена года (л.д. 8-9).

Главой администрации Лесного района на указанные заявления даны ответы от Дата обезличена года (л.д.22), от Дата обезличена года л.д. 10) и от Дата обезличена года (л.д. 23), в двух из которых содержится отказ в даче разрешения на реконструкцию торгового павильона, а в одном просьба уточнить заявление.

Как следует из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Чорногуз В.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Дата обезличена года (л.д. 24). В связи с чем поставлена на учет в налоговом органе, о чем Дата обезличена года выдано свидетельство л.д. 25).

На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В судебном заседании установлено, что в данном случае имеется спор между индивидуальным предпринимателем Чорногуз В.Н. и администрацией Лесного района Тверской области о реконструкции торгового павильона, приобретенного и используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы представителя заявителя, что отказом главы администрации Лесного района в реконструкции торгового павильона нарушены права Чорногуз В.Н. как лица не осуществляющего предпринимательскую деятельность не нашли своего подтверждения в суде. Павильон принадлежащий заявительнице – торговый и его реконструкция необходима заявительнице для расширения торговых площадей, то есть в связи с осуществлением экономической деятельностью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суды общей юрисдикции отказывают в принятии заявлений в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

  В силу п. 1 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что дело по заявлению Чорногуз В.Н. о признании отказа главы администрации Лесного района Тверской области в выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона необоснованным и незаконным и обязать главу администрации Лесного района Тверской области устранить допущенное нарушение прав и свобод подлежит прекращению, так как данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Прекратить производство по заявлению Чорногуз Валентины Николаевны о признании отказа главы администрации Лесного района Тверской области в выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона необоснованным и незаконным и обязать главу администрации Лесного района Тверской области устранить допущенное нарушение прав и свобод.

  Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лесной районный суд Тверской области в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                         С.А. Молчанова