о взыскании денежных средств

. А именно, банк принял письменное предложение заключить договор, путем совершения действий по его исполнению - перечислил денежные средства заемщику. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление ответчице <данные изъяты>, которыми она воспользовалась. Проценты за пользование кредитом составляли 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2 го числа каждого месяца в размере не менее минимального.

В настоящее время Иванова С.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем банк вынужден обратиться в суд. Общими условиями п.п. 7.1 – 7.8 предусмотрено, что в случае нарушения срока погашения кредита и начисления процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Суммы задолженности ответчицы перед банком состоят из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, начисленных процентов в размере <данные изъяты>, комиссии за обслуживание счета <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и отдельном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Иванова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОАО «Альфа-банк» с заявлением о выдаче кредита на сумму около <данные изъяты> для покупки мебели в квартиру. Для этого она заполнила ряд документов, которые и подписала в присутствие сотрудника банка. Кредит на указанную сумму ею был получен и возвращен в сроки, указанные в графике платежей. Иных кредитов в ОАО «Альфа – банк» она не брала, не помнит, чтобы ей выдавалась потребительская карта, хотя подпись в предложении о получении карты стоит её. Её паспортные данные и кодовое слово были известны сотруднику, который оформлял выдачу кредита. Карту она не активировала, так как летом ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, а не в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ, когда снимались первые суммы, она находилась в санатории так же за пределами города. Кому-либо карту она не передавала, так как на руках её не имела. Общие условия предоставления Потребительской карты ей никем не вручались. Сведений о наличии у неё задолженности перед истцом она не получала, хотя по предыдущему кредиту, взятому на приобретение мебели, сотрудники банка настойчиво требовали у неё доплаты в размере <данные изъяты>. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Иванова С.А. заполнила анкету – заявление на получение кредита в размере <данные изъяты> и просила заключить с ней соглашение о потребительском кредите (п.2), соглашение о потребительской карте (п. 3), выдать потребительскую карту и осуществлять кредитование счета потребительской карты (п.3.2). А также согласилась, что акцептом предложения о заключении соглашения о потребительской карте является установление лимита овердрафта, подтвердила, что с общими условиями кредитования, общими условиями по потребительской карте и тарифами ОАО «Альфа-банк» ознакомлена и полностью согласна (л.д. 13, 75). Представила копию паспорта и страхового свидетельствова пенсионного страхования (л.д. 13-14, 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-банк» уведомил Иванову С.А. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, который в сумме <данные изъяты> перечислен в счет оплаты товара – корпусной мебели- ООО «Северная компания»; указан график платежей (л.д. 15).

Ответчица обратилась в ОАО «Альфа-банк» с предложением о заключении с ней соглашения о потребительской карте на следующих условиях. Лимит овердрафта – <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом – 19,90 % годовых, размер минимального платежа 5% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты>, платежный период 20 календарных дней. Дата начала платежного периода указывается в уведомлении о заключении соглашения о потребительской карте. Общие условия кредитования счета потребительской карты устанавливаются в соответствии с общими условиями по потребительской карте и тарифами. Иванова С.А. расписалась в получении потребительской карты <данные изъяты> Instant Issue № и запечатанного ПИН (л.д. 15 об, 78).

ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено уведомление о наличии задолженности и предложение погасить её в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В суд представлены и исследованы копии общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты (л.д. 16- 21, 79-84), Устава ОАО «Альфа-банк» (л.д. 22-25, 102-106), свидетельства о внесении записи в ЕГР юридических лиц (л.д. 107), свидетельства о постановке на налоговый учет (л.д. 26, 107), генеральной лицензии (л.д. 27, 108), доверенности (л.д. 28), расчета задолженности (л.д. 62, 110-113), справки по кредитной карте (л.д. 63), выписок по счету (л.д. 64-74), тарифов для физических лиц (л.д. 85-101)

Согласно справок о регистрации, Иванова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 31, 44), зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 44, 51).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.А. пребывала на лечении с санатории <данные изъяты> что подтверждается копией выписного эпикриза (л.д. ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Суд исходит из того, что стороны намеревались заключить договор, по которому ответчице предоставлялись денежные средства в кредит, поскольку существенные условия были согласованы сторонами, что следует из заявления ответчицы о выдаче кредитной карты и расписки в получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется собственноручная подпись ответчицы. Подпись в анкете – заявлении на получение кредита подтверждает её ознакомление и согласие с Общими условиями кредитованиями и общими условиями по Потребительской карте, тарифами ОАО «Альфа-банк».

Однако, договор, путем подписания одного документа обеими сторонами не заключался. Законодательством предусмотрена возможность заключения договора и совершение сделки в форме предложения ответчицы на заключение договора (оферта) в письменной форме - заявления о выдаче карты - и подтверждение согласия на принятие предложенных условий (акцепт) банком путем установления лимита овердрафта.

Истцом не представлено доказательств о принятии условий договора – акцепте банком анкеты – заявления и предложения об индивидуальных условиях кредитования ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 1.4.1 Общих условий по Потребительской карте. В суд не представлено доказательств о направлении клиенту – ответчице по делу, уведомления о заключении соглашения по потребительской карте в письменном виде, как то предусмотрено в пунктах 10.5, 10.6 Общих условий по Потребительской карте.

Вместе с тем, в предложении Ивановой С.А. об индивидуальный условиях предоставления Потребительской карты и анкете – заявление на получение кредита не указан номер счета потребительской карты, открываемого ОАО «Альфа –банк» ответчице, с которого производятся расходные операции и списание средств в счет погашения задолженности.

Сведений об отсутствии иных счетов открытых на имя ответчицы в ОАО «Альфа-банк» в суд не предоставлено.

Истцом также не представлено доказательств, что с ответчицей на предоставление кредита по Потребительской карте был заключен договор и открыт счет, номера которых соответствовали бы указанным в справках по кредитной карте, выписках по счету, расчете задолженности.

В соответствии с п. 6.3.2 Общих условий по потребительской карте банк вправе в одностороннем порядке или по заявлению клиента увеличить установленный лимит овердрафта, о чем, согласно п. 6.1.3 указанных условий, банк обязался направить уведомление клиенту.

Из представленных документов следует, что ответчица просила заключить соглашение о потребительской карте, установив лимит овердрафта в размере <данные изъяты>. Доказательств того, что Ивановой С.А. направлялись уведомления об увеличении лимита овердрафта, в порядке предусмотренном в п. 10.6 Общих условий по Потребительской карте, то есть изменении существенных условий договора, в суд не представлено.

Таким образом, суд не находит, что Ивановой С.А. предоставлялся кредит в размере <данные изъяты> именно в связи с использованием ею потребительской карты <данные изъяты> Instant Issue №.

Доводы ответчицы о неполучении ею потребительской карты, опровергаются её подписью в расписке, а о не ознакомлении с Общими условиями предоставления Потребительской карты подписью в анкете – заявлении на получение кредита.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения платежей в течение платежного периода, который определен в 20 календарных дней в размере 5% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что просрочка платежа имела место ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени начинает рассчитываться неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право предъявления требования возникает именно с этого момента, что делает возможным применение последствий пропуска исковой давности, так как иск подан 31.05.2011 года.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 31.05.2011 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ОАО «Альфа-банк» к Ивановой ФИО5 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лесной районный суд Тверской области в течение 10 дней.

Председательствующий: С.А. Молчанова

Полный текст решения изготовлен 14.10.2011 года