Дело № 2-245/2011 афы отчета 69 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года с. Лесное Лесной районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Молчановой С.А. при секретаре Березиной Л.П. представителей Лесного районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Белякова А.В., Смирновой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области гражданское дело по заявлению Кацан ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Лесного районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, У С Т А Н О В И Л: Кацан В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Лесного районного отдела судебных приставов и указала, что в постановлении не указан взыскатель, по указанному в нем адресу должник под именем «Чорногуз ФИО10» не проживает, чем допущено нарушение конституционных прав, свобод и интересов заявителя. Представители Лесного районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Беляков А.В. и Смирнова М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях. В судебное заседание Кацан В.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 8). Заинтересованные лица о слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из материалов дела следует, что Леснымрайонным судом Тверской области вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора Лесного района Тверской области в интересах муниципального образования «Лесной район» Тверской области и неопределенного круга лиц к Чорногуз ФИО12 о признании строения самовольной постройкой и обязывании её снести, в соответствии с которым с Чорногуз ФИО11 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 18.10.2011 года. Лесным районным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда 24.10.2011 года. В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Смирновой М.В. на основании исполнительного листа, выданного Лесным районным судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чорногуз В.Н., которое было направлено следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника и получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав установленные обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чорногуз В.Н. Так, в тексте данного постановления содержатся необходимые сведения о взыскателе и должнике, должнику разъяснены его права, обязанности и сроки исполнения решения суда. Данные действия произведены должностным лицом, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 12, 14, 21, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". На данной стадии судебного производства нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имелось. В соответствие с ч. 5 ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В данном случае возбужденное исполнительное производство соответствует исполнительному листу № по делу N2-2/2011 Лесного районного суда Тверской области. У судебного пристава-исполнителя Лесного районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Смирновой М.В. не имелось законных оснований, предусмотренных ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чорногуз В.Н. о взыскании с нее государственной пошлины, поскольку исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям, права и свободы заявителя при возбуждении исполнительного производства не нарушены. В судебном заседании достоверно установлено, что Чорногуз ФИО13 и Кацан ФИО14 одно и тоже лицо, сменившая фамилию при получении нового паспорта после расторжения брака. Взыскатель в постановлении судебного пристава исполнителя указан в соответствии с законодательством – Управление Федерального казначейства – администратором, которого является Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области. Должник – Чорногуз ФИО15, которой после расторжения брака присвоена фамилия Кацан, проживает по адресу, указанному в постановлении судебного пристава – исполнителя. Суд принимает доводы судебного пристава- исполнителя о том, что в постановлении указано наименование единственной улицы д. <адрес>. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд не находит, что в связи с вынесением постановления судебным приставом-исполнителем нарушены какие либо конституционные права, свободы и интересы заявителя, в том числе право на свободное получение информации, комфортное и без морально-нравственных переживаний психологических нагрузок проживание по месту жительства. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких данных, заявление Кацан В.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении требований Кацан ФИО16 о признании постановления судебного пристава – исполнителя Лесного районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, недействительным с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лесной районный суд Тверской области в течение 10 дней. Председательствующий: С.А. Молчанова