О восстановлении пропущенного срока принятия наследства



дело № 2-29/2012тчета <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года с. Лесное

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Молчановой С.А.

при секретаре Березиной Л.П.

с участием истцов Лошаковой С.А., Колчановой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Лошаковой ФИО17 и Колчановой ФИО18 к Копьеву ФИО19 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Лошакова С.А. и Колчанова Н.Ю. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ их двоюродной бабушки ФИО5. В обоснование своих требований указали, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь тетей их матери ФИО7, составила на неё завещание, о чем они не знали. В ДД.ММ.ГГГГ они узнали о смерти ФИО5, но матери об этом не говорили, так как она, перенеся инсульт, плохо себя чувствовала, у неё была нарушена речь. В ДД.ММ.ГГГГ они пытались выяснить судьбу имущества оставшегося после смерти ФИО5, но нотариус Лесного района находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО8. Получив в ДД.ММ.ГГГГ письмо нотариуса узнали, что мать являлась наследницей по завещанию, а в настоящее время на него претендует Копьев В.В. - двоюродный брат матери. Полагают, что являясь наследниками по закону умершей ФИО7, являются в порядке наследственной трансмиссии наследниками ФИО5. В связи с чем срок принятия наследства должен был быть продлен на три месяца с момента смерти матери. Считают, что срок принятия наследства должен исчисляться с момента когда наследник узнал об открытии наследства. ФИО8 о смерти ФИО5 не знала.

В судебном заседании истица Лошакова С.А. поддержала свои требования и пояснила, что узнав о смерти ФИО5 она с сестрой Колчановой Н.Ю. приезжала по месту жительства умершей, выкопали картошку с огорода, сложили её дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ она приезжала, забрала часть урожая и хотела обратиться к нотариусу, узнать кому переходит имущество ФИО9. однако не получила ответа, так как та была в отпуске. Маме – ФИО7 - о смерти ФИО5 они не сказали, так как она очень плохо себя чувствовала после перенесенного инсульта, и ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Похоронив её, она (Лошакова С.А.) была направлена в командировку в <адрес>, для открытия филиала магазина мебели, откуда вернулась только в середине ДД.ММ.ГГГГ. Выехать оттуда или обратиться к нотариусу у неё не было возможности. Просит восстановить ей срок принятия наследства открывшегося после смерти ФИО5.

Истица Колчанова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она сестрой узнали о смерти ФИО5 – тети её матери, однако матери об этом не сказала по причине её плохого самочувствия после перенесенного инсульта. Выехала с сестрой Лошаковой С.А. в д. <адрес> по месту жительства ФИО5. выкопали картошку и сложили её в доме. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – ФИО8, после похорон сестру отправили в командировку, а у неё болел сын, <данные изъяты> лет, сначала ветряной оспой, затем бронхитом. Лечение проходило тяжело. Оставить сына было не с кем, так как она воспитывает его одна, отец ребенка умер ДД.ММ.ГГГГ назад. Оставить его с племянником она не могла, так как сын имеет некоторые особенности развития, посещает специализированную школу. О том, что наследницей ФИО5 являлась её мать, узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, получив письмо нотариуса. Полагает, что является наследницей ФИО5 в порядке наследственной трансмиссии, и срок принятия наследства пропустила по уважительной причине, просит заявление удовлетворить.

Ответчик Копьев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Полагал, что ФИО8 знала о смерти ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к принятию наследства в установленном законом порядке не предприняла. Ему известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Колчанов Н.Ю. приезжала по месту жительству ФИО5 в <адрес>, убрали огород и повесили на дверь новый замок. В ДД.ММ.ГГГГ Лошакова С.А. что то вывезла из дома ФИО5 на автомобиле. Полагает, что истицы знали о завещании, так как документы на дом, земельный участок, а также завещание находились в доме ФИО5. Считает, что так как ФИО8 не открыла наследственное дело после смерти ФИО5, то наследственная трансмиссия к истцам не должна быть применена и в удовлетворении иска следует отказать.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он знает о том, что Лошакова С.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ приезжала в Лесной район Тверской области, хотела обратиться к нотариусу, но не смогла, так как он был в отпуске. Затем в середине ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, позже Лошакова С.А. была направлена в командировку в <адрес>, где организовывала открытие магазина мебели, откуда вернулась лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Зимой у её сестры Колчановой Н.Ю., которая одна воспитывает ребенка, тяжело болел несовершеннолетний сын.

Суд, выслушав истиц, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ФИО5 на праве собственности принадлежали одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11, 12).

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лесного нотариального округа Тверской области, ФИО5 завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла в <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство о смерти (л.д. 6).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

ФИО8 взяла фамилию мужа в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в первом браке носила фамилию ФИО20 (л.д. 9), а до этого имела фамилию ФИО21 (л.д. 23). Её матерью являлась ФИО12 (л.д. 26), которая приходилась сестрой ФИО13, взявшей после вступления в брак фамилию ФИО5 (л.д. 24).

Согласно свидетельств о рождении, дочерьми ФИО7 являются Колчанова Н.Ю. (л.д. 8) и ФИО14 (л.д. 25), которой после замужества присвоена фамилия Лошакова (л.д. 10).

Лошакова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> (л.д. 48-50) и находилась в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 51).

Колчанова Н.Ю. имеет сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52), который, как следует из медицинской карты, находился на излечении:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ветряная оспа,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с диагнозом бронхит,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с диагнозом ОРВИ (л.д. 54-62). Больничные листы не выдавались, так как истица не работает, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 63-65).

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия). Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 ГК РФ, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мать истиц ФИО8 является наследницей по завещанию наследства открывшегося в связи со смертью ФИО5. Срок принятия наследства для неё составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ после открытия наследства ФИО5, не успев его принять. Её наследницами по закону являются её дочери - Лошакова С.А.. Колчанова Н.Ю. и для них срок принятия наследства открывшегося после смерти ФИО5 оканчился ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лошакова С.А. находилась в командировке за пределами Тверской области, а несовершеннолетний сын Колчановой Н.Ю., которого она воспитывает одна, в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно находился на лечении с диагнозами: ветряная оспа, бронхит, ОРВИ.

Суд признает эти причины пропуска срока уважительными, так как они объективно препятствовали истицам приехать в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обратиться к нотариусу Лесного района с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО5.

Кроме того, Лошакова С.А. и Колчанова Н.Ю. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности они убрали урожай с огорода, расположенного на участке ФИО5, и навесили новый замок на дом ей принадлежавший, что подтверждается как показаниями истиц, свидетеля ФИО11, так и следует из объяснений ответчика Копьева В.В..

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что ФИО8 знала о том, что ФИО5 составила на неё завещание и, следовательно, могла в установленный законом срок обратиться с заявлением к нотариусу, суд находит несостоятельными, так как срок принятия наследства для нее длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и она физически не успела совершить указанные действия, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что наследство открыто не было, суд не принимает, так как в силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Довод Копьева В.В. о том, что истицы знали о наличии завещания составленного ФИО5 в пользу ФИО7, так как проживали в доме ФИО5, где оно находилось, суд не находит обоснованным, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что завещание находилось именно по месту проживания ФИО5, в <адрес> <адрес>. Свидетельство о смерти ФИО5, представленное истицами в суд, выдано им отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что иных документов подтверждающих смерть ФИО5, датированных ранее они не имели и опровергает вышеуказанный довод ответчика.

Кроме того, все возражения ответчика не умаляют уважительности причин, по которым истицы не смогли в установленный законом срок обратиться с заявлениями о принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Лошаковой ФИО22 и Колчановой ФИО23 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лесной районный суд Тверской области в течение месяца.

Председательствующий: С.А. Молчанова

Полный текст решения изготовлен 25.05.2012 года