Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Лесное Тверской области 30 мая 2012 года

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Молчановой С.А.

при секретаре Березиной Л.П.

с участием представителя заявителя – председателя комитета по управлению имуществом Лесного района Тверской области по доверенности Суворовой Н.С.

прокурора Лесного района Тверской области Ходунова В.Н.

заместителя прокурора Лесного района Тверской области Вихровой ЕС

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное гражданское дело по жалобе председателя комитета по управлению имуществом Лесного района представляющего по доверенности интересы администрации Лесного района Тверской области о признании незаконным представления прокурора Лесного района Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель комитета по управлению имуществом Лесного района представляющая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы администрации Лесного района Тверской области обратилась в Лесной районный суд с жалобой о признании незаконными требований прокурора Лесного района Тверской области, изложенных в представлении прокурора Лесного района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лесного района обратилась ФИО2 с заявлением о выделении ей в аренду либо в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен дом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей были даны разъяснения в установленные законом сроки, что в соответствии с законодательством земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, является имуществом многоквартирного дома, поэтому переходит бесплатно в общую долевую собственность владельцев многоквартирного дома. Дом, имеющий две квартиры и более, является многоквартирным, к таковым относиться указанный дом, принадлежащий ФИО2, что подтверждается документально наличием:

- технического паспорта на дом и на <адрес> указанном доме,

- справкой Удомельского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где значатся: <адрес> указанном доме и земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве общей долевой собственности (1/2 доля) предыдущему собственнику квартиры,

- в реестре муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится <адрес>.

Статус дома (многоквартирный или индивидуальный) определяется техническим паспортом на жилое строение и не зависит от числа собственников этого дома. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Полагает, что указанный земельный участок уже принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона. И предоставление администрацией Лесного района земельного участка за плату в собственность либо в аренду ФИО2, оформление каких либо других документов по данному земельному участку будет нарушением действующего законодательства.

Считает требования, изложенные в представлении прокурора Лесного района от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными, так как обращение ФИО2 рассмотрены в срок и с соблюдением законодательства, нарушений законодательства администрацией района не допущено, земельный участок выделен, поставлен на кадастровый учет, требования прокурора необоснованны, просит суд их отменить.

В судебном заседании представитель администрации Лесного района Тверской области по доверенности (л.д. 30) Суворова Н.С. полностью поддержала жалобу и требования указанные в ней. Дополнила, что из свидетельства о праве собственности на <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>, она установила несоответствие, а именно:

- объект права: жилой дом, адрес объекта: <адрес>;

- а постоянное место жительство субъекта права: <адрес>.

Кроме того, исследовав технический паспорт на указанный дом, она установила, что в доме имеется две квартиры. В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указано наличие как <адрес>, расположенной по указанному адресу, так и земельного участка, расположенному по адресу: <адрес>. Реконструкция дома не проводилась.

На основании изложенного, она сделала вывод о том, что <адрес> <адрес> является многоквартирным. В таком случае земельный участок, на котором он расположен, переходит собственникам квартир на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона. Издание, какого либо акта, распоряжения, передача указанного участка за плату в собственность либо в аренду, было бы нарушением законодательства. На основании чего ФИО2 был дан ответ в установленный законом срок с разъяснением законодательства, а так же с просьбой привести документы в соответствие, в связи с имеющимися разночтениями.

Ею (Суворовой Н.С.) была проведена большая работа по исключению из документов указание на ЦРБ Лесного района как правообладателя указанного земельного участка. В Росреестр она по вопросу о статусе дома, принадлежащего ФИО2, или о возможных способах передачи ей указанного земельного участка не обращалась, запросы о статусе дома не направляла.

Считает, что представление прокуратуры Лесного района незаконно, так как заявление ФИО2 уже рассмотрено в установленные законом срок, и ответ дан в соответствии с действующим законодательством. Привлечение к дисциплинарной ответственности, как того требует прокурор в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает её права, так как нарушения законодательства не допущено и привлечение её к дисциплинарной ответственности по данному факту будет незаконным.

Заместитель прокурора Лесного района Вихрова Е.С. в судебном заседании пояснила, что в прокуратуру Лесного района ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась ФИО2, в котором просила провести проверку по факту непредоставления ей должностными лицами администрации Лесного района земельного участка, на котором расположен её дом. По данному заявлению проведена проверка, заведено надзорное производство. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета по управлению имуществом Лесного района дал ответ, которым ФИО2 фактически отказано в выделении земельного участка. При этом решение построено на предположении и не учтено, что ФИО2 является собственником всего жилого дома, и сведений о том, что указанный дом является многоквартирным, в правоустанавливающих документах не имеется. Полагает, что обращение ФИО2 должностными лицами администрации Лесного района объективно рассмотрено не было, отказ в выделении ей земельного участка для ведения приусадебного хозяйства необоснован, основан на предположениях и не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем существенно нарушены её права.

На основании результатов проверки было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о принятии мер по рассмотрению заявления ФИО2 и выделении ей земельного участка; о привлечении лиц, виновных в нарушении требований действующего законодательства, в том числе Суворовой Н.С., к дисциплинарной ответственности, провести рассмотрение представления с участием прокурора. Все требования, изложенные в представлении законны, обоснованны и вытекают из полномочий закрепленных в Федеральном законе от 17.01.1992г. № 2201-1 «О прокуратуре РФ» и приказе Генеральной Прокуратуре РФ от 07.12.2007г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор Лесного района Ходунов В.Н. в судебном заседании пояснил, что в рамках полномочий была проведена проверка за заявлению ФИО2, и было установлено, что председателем комитета по управлением имуществом Лесного района был дан формальный ответ на обращение ФИО2 о выделении ей земельного участка, на котором расположен её дом. Данный ответ не соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: из него не следует на каком праве передается ФИО2 земельный участок, на котором расположен её дом, какие действия необходимо предпринять ФИО2 для удовлетворения её просьбы. Из текста ответа не представляется возможным установить к чему относиться фраза: «привести в соответствие». Таким образом, права ФИО2 были нарушены существенно. В случаях установления нарушения прав и свобод человека и гражданина, выявлении нарушений закона у прокурора имеется право на вынесение представления. Полномочие прокурора о требовании привлечении лиц нарушивших закон к ответственности, закреплено как в законе «О прокуратуре РФ», так и в приказе Генеральной Прокуратуре РФ от 07.12.2007г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». Просит в удовлетворении жалобы о признании незаконным представления прокурора Лесного района от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что в 2009 году ей был передан в собственность по договору приватизации <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>. С тех пор она неоднократно обращалась в администрацию Лесного района с просьбой выделить ей земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей дом. Первоначально ей было предложено обратиться комитет по управлению имуществом, где ей пояснили, что трудностей в выделении участка нет, но необходимо провести межевание участка. Она оплатила проведение указанных работ, однако результат на руки ей не выдан, и она случайно узнала, что возникли трудности с оформлением земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в комитет по управлению имуществом, однако её заявлений о предоставлении земельного участка там не имелось, и работа о выделении ей земельного участка не проводилась. Председатель комитета Суворова Н.С. просила её не обращаться с повторным заявлением, ссылаясь на трудности с оформлением прав на этот земельный участок, о необходимости приведения документов на него в соответствие с законодательством и нынешним положением. На её заявление о предоставлении земельного участка, поданное в конце ДД.ММ.ГГГГ, она получила ответ администрации района, в котором просили представить ряд документов. В январе 2012 года получив кадастровую выписку на указанный земельный участок, она повторно обратилась к председателю комитате по управлению имуществом о выделении земельного участка, на что Суворова Н.С. ответила, что земельный участок принадлежит ей (ФИО2) в силу закона без издания дополнительных документов. В марте 2012 года она обратилась с официальным письмом о выделении ей земельного участка на котором расположен её дом и в апреле получила ответ, из которого она не смогла понять, что ей необходимо сделать для оформления своих прав на указанный земельный участок. Считает, что её права нарушены, она не знает, что ей делать и куда обращаться для защитой своих прав.

Земельный участок ей необходим для ведения приусадебного хозяйства, но она хочет оформить все законным путем, а не пользоваться чужим земельным участком. Ранее <адрес> <адрес> принадлежал администрации Лесного района и использовался Центральной районной больницей: <адрес> как служебное жилье, а <адрес> по существу не было – это нежилое помещение использовалось под прачку. Новый технический паспорт на дом она не заказывала, так как необходимости проведения таких действий ей никто не разъяснял.

В судебном заседании дал пояснения специалист – и.о. начальника Максатихинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Виноградова И.В. из которых следует, что имеются вопросы при оформлении прав ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Учет объектов недвижимости в указанной службе ведется по кадастровым номерам присвоенным объектам. Кадастровые номера присвоены как дому № по <адрес> <адрес> <адрес> (право собственности ФИО2), так и <адрес>, расположенной по указанному адресу (право оперативного управления МУ ЦРБ), а также как земельному участку с месторасположением: <адрес> (сведения о правообладателе отсутствуют, разрешенное использование – дом ЦРБ), так и земельному участку, месторасположение которого <адрес> указанного адреса (правообладатель ФИО7 – право общей долевой собственности). При таких обстоятельствах, документы необходимо приводить в соответствие с фактическим положением, а именно: прекращать право оперативного управления квартирой № в указанном доме, изменять вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также ряд иных действий. Председатель комитата по управлению имуществом Лесного района с просьбой дать разъяснения о порядке оформления прав ФИО2 на указанный земельный участок не обращалась. Имелось обращение об исключении из правообладателей указанного земельного участка ЦРБ. Вопрос о том, что дом, расположенный по указанному адресу, при оформлении прав ФИО2, является многоквартирным, не поднимался и не решался. Из титульного листа Технического паспорта БТИ на указанный дом (чем они руководствуются при определении характеристик объекта недвижимости), этого не усматривается.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Лесного района внесено представление Главе администрации Лесного района об устранении нарушений земельного законодательства, Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Конституции РФ (л.д. 9-13).

Основанием для проведения проверки, по результатам которого вынесено указанное представление послужило письменное заявление ФИО2 в прокуратуру Лесного района с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц администрации Лесного района, так как на протяжении трех лет ей не предоставляют земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности дом (лд. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Лесного района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения приусадебного хозяйства с аренду либо собственность, к которому приложены копии документов подтверждающих право на недвижимость на данном участке (л.д. 55).

Председателем комитета по управлению имуществом Лесного района Суворовой Н.С. даны ответы:

- от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разъяснено о необходимости представить ряд дополнительных документов, разъяснено о наличии правообладателя данного земельного участка и сообщено, что вопрос будет решен (л.д. 78),

- от ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно сообщено, что указанный дом является многоквартирным; и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты недвижимого имущества входящие в его состав, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 54).

- от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе или предоставлении в аренду указанного земельного участка сообщено, что имеется несоответствие в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилой дом, принадлежащий заявителю, между адресом объекта недвижимости (<адрес>) и адресом постоянного места жительства правообладателя (<адрес>). Что дало основание предполагать, что дом является многоквартирным и в соответствии с законодательством земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В предоставленной копии паспорта заявителя адрес регистрации указан: <адрес> <адрес>. Просят привести в соответствие (л.д. 15).

Как следует из выписки из приказа, Суворова Н.С. принята на работу председателем комитета по управлению имуществом Лесного района Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно п. 1.8 должностной инструкции, с которой Суворова Н.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, председатель комитета по управлению имуществом Лесного района, по вопросам отнесенным к его компетенции, взаимодействует с главами и специалистами администрации сельских поселений, отделами и службами администрации района, руководителями предприятий, учреждений и организаций района, комитетом по управлению имуществом Тверской области, Управлением Росреестра по Тверской области (л.д.).

Из представленных в суд документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ ЦРБ Лесного района и ФИО7 был заключен договор приватизации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о принадлежности ФИО7. ФИО8. ФИО9 на праве общей совместной собственности указанной выше квартиры (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на земельный участок (1/2 доли) при приватизированной квартире по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> ФИО7 (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила договор с представителем МУ ЦРБ Лесного района, по которому передала право оперативного управления указанной квартирой (л.д.). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на указанную квартиру за МУ «ЦРБ» Лесного района (л.д. ).

Согласно выписки из постановления главы администрации Пустовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ адресу хозяйства ФИО2 установлен адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 71).

Решением сессии собрания депутатов Лесного района от ДД.ММ.ГГГГ № №, в жилой фонд домов, подлежащих приватизации, включен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> городок, находящийся в оперативном управлении МУ «ЦРБ» Лесного района Тверской области» (л.д. 42, 74).

Распоряжением администрации Лесного района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом передан из оперативного управления МУ «ЦРБ Лесного района» в собственность ФИО2 (л.д. 40, 75). ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ЦРБ Лесного района» и ФИО2 заключен договор приватизации <адрес> <адрес> (л.д. 43, 70). Комитет по управлению имуществом Лесного района Тверской области сообщил, что дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> городок, <адрес>, до момента заключения договора приватизации значился в реестре муниципальной собственности и являлся муниципальным (л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу (л.д. 50).

Согласно постановления Главы Лесного района от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МУ «ЦРБ Лесного района» земельным участком общей площадью 6 га, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, предоставленный для хозяйственного пользования, который передан в состав земель населенного пункта <адрес> (л.д. 59).

Кадастровые выписки о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес> (ориентир расположен в границах участка) свидетельствуют, что были исключены сведения о ЦРБ как правообладателе участка, разрешенное использование (дом ЦРБ) не изменено (л.д. 76-77).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок, кадастровым номером №, адрес: <адрес> (л.д. ).

В суд представлены: технический паспорт на жилой дом (л.д. 16-24), выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), справка Лесного подразделения Удомельского филиала ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), справки ТП в Лесном районе УФМС Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), адресный листок прибытия (л.д. 73), заявление ФИО2 в прокуратуру (л.д. 46) и её объяснения (л.д. 47-49), объяснения Суворовой Н.С. (л.д. 51-52) и ФИО10 (л.д. 53), копия квитанции об оплате межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), заявление о прекращении права постоянного пользования Главного врача МУ «ЦРБ Лесного района» (л.д. 60), копии паспортов (л.д. 61-64), заявления ФИО11 (л.д. 65-66), копия квитанции (л.д. 67).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Предметом оспаривания является представление прокуратуры Лесного района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Конституции РФ, содержащее требование в резолютивной части:

- обеспечить неукоснительное исполнение требований Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» и Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»

- принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих. Принять незамедлительные меры по рассмотрению заявления ФИО2 и выделению ей земельного участка,

- по факту выявленных нарушений председателя комитета по управлению имуществом Лесного района Суворову Н.С. и иных лиц, виновных в нарушении требований действующего законодательства, привлечь к дисциплинарной ответственности,

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменном виде в установленный законом месячный срок, с приложением документов, свидетельствующих о принятии конкретных мер,

- рассмотрение данного представления провести с участием прокурора, уведомив его о времени рассмотрения.

Разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, и предупреждено о недопустимости неисполнения в срок законных требований прокурора.

Заявителем соблюден срок обжалования указанного представления, установленный ч. 1 ст. 256 ГК РФ..

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п. 1 ст. 21 указанного закона, предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления.

Статьей 24 указанного закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к главе администрации Лесного района Тверской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Комитетом по управлению имуществом Лесного района был даны ответы:

- ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить дополнительно ряд документов,

- ДД.ММ.ГГГГ, что дом расположенный на данном земельном участке является многоквартирным и земельный участок переходит бесплатно с общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с последним ответом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к главе администрации Лесного района с заявлением о выделении ей указанного выше участка в аренду либо собственность для ведения приусадебного хозяйства, приложила копии документов подтверждающих право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру Лесного района с заявлением о проведении проверки.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 N 200 (в ред. Приказа от 05.09.2008 N 178), прокуратура по каждому обращению вправе принять обращение к своему производству, передать его на рассмотрение в нижестоящую прокуратуру, равно как и принять решение о направлении обращения в другие органы.

Прокуратурой Лесного района проведена проверка по заявлению ФИО2 и вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Конституции РФ.

Для решения вопроса о том соответствует ли содержание принятого решения (представления прокурора Лесного района от ДД.ММ.ГГГГ) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения судом исследовался вопрос о том, разрешалось ли председателем комитета по управлению имуществом Лесного района заявление, поданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ст. 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дан председателем комитета по управлению имуществом Лесного района в пределах компетенции и своевременно.

Суд учитывает, что в первую очередь в круг обязанностей государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, который рассматривает обращение гражданина, входит обеспечение соблюдения при рассмотрении обращения основных принципов такого рассмотрения: объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения.

При этом под всесторонностью рассмотрения обращения следует понимать изучение требований гражданина с точки зрения законности, обоснованности, логичности, справедливости, отсутствия нарушений прав и интересов иных лиц при удовлетворении требований гражданина, наличия доказательств (материалов или иной информации), подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Исследовано должно быть полностью все обращение, вне зависимости от его объема. Недопустимо исследование государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом лишь выдержек из документа.

В соответствии с требованиями законодательства ответ на обращение гражданина должен содержать исчерпывающие выводы по всем поставленным в обращении вопросам. В случае, если действующим законодательством, предусмотрен определенный порядок защиты нарушенного права гражданина, государственный орган в ответе на обращение обязан разъяснить гражданину иные способы защиты своих прав.

Однако в данном случае, ФИО2 не было разъяснено её право на обращение в Максатихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для устранения описки в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилой дом, а именно на указание в адресе места постоянного проживания правообладателя - <адрес>.

Кроме того, исходя из пояснений специалиста – представителя Максатихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – выслушанных в судебном заседании, для выделения земельного участка, указанного в заявлении ФИО12, имеются препятствия, которые могут быть устранены только комитетом по управлению имуществом Лесного района, а именно необходимо: прекратить право оперативного управления квартирой № в указанном доме, изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также ряд иных действий необходимых для приведения документов в соответствие с фактическим положением.

То обстоятельство, что председатель комитета по управлению имуществом Лесного района предполагала, что дом, принадлежащий ФИО2, является многоквартирным, не препятствовало ей в запросе дополнительной информации, консультации со специалистами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Что являлось её обязанностью в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». И ответ на заявление ФИО2 должен был содержать исчерпывающие выводы по всем поставленным в обращении вопросам, а также ей должны были разъяснены иные способы защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответ на заявление ФИО2 выданный председателем комитета по управлению имуществом Лесного района ДД.ММ.ГГГГ, не может быть расценен надлежащим применительно к положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", так как не содержит какую-либо информацию о разрешении поставленных в заявлении вопросов по существу.

Таким образом, председателем комитета по управлению имуществом Лесного района в данном случае были допущены нарушения указанного выше федерального закона.

Как следует из должностной инструкции председателя комитета по управлению имуществом Лесного района Тверской области, он является муниципальным служащим муниципальной службы Лесного района и относиться к группе главных муниципальных должностей Реестра муниципальных должностей муниципальной службы Лесного района (п. 1.1). Председатель комитета по управлению имуществом Лесного района подчиняется Главе администрации Лесного района, заместителю Главы администрации Лесного района (п.1.5).

Требование о привлечении председателя комитета по управлению имуществом Лесного района и иных лиц, виновных в нарушений требований действующего законодательства, к дисциплинарной ответственности, суд находит вынесенным прокурором Лесного района в рамках его полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ», п. 16, п. 21 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 07.12.2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представление прокурора Лесного района от 28.04.2012 года об устранении нарушений земельного законодательства, Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Конституции РФ, законно и обоснованно, вынесено в рамках полномочий и с соблюдением сроков, установленных законодательством.

В соответствии с ч. 4. ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что представлением прокурора Лесного района от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Лесного района возложена законная обязанность, а также имело место законное вмешательство должностного лица, и право на свободное осуществление деятельности администрации Лесного района не нарушено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы о признании незаконным представления прокурора Лесного района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254 - 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы комитета по управлению имуществом Лесного района представляющего по доверенности интересы администрации Лесного района Тверской области о признании незаконным представления прокурора Лесного района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение месяца.

Федеральный судья С.А. Молчанова

Полный текст решения изготовлен 31.05.2012 года.