дело № 2-41/2012 № № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года с. Лесное Лесной районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Москалева Ю.Н., при секретаре Малиновской Т. В., с участием: истца Милютиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области материалы гражданского дела № 2-41/2012 по исковому заявлению Милютиной Л.Н. к Лапиной О.В., Лапину А.В., Лапиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Милютина Л.Н. обратилась в Лесной районный суд с иском к Лапиной О.В., Лапину А.В., Лапиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли – продажи земельного участка и жилого дома ответчики должны были сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не предприняли мер по выполнению своих обязательств. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом доме является обременением права. Просит признать Лапину О.В., Лапина А.В., Лапину Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истец Милютина Л.Н.. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Ответчики Лапин А.В. и Лапина Е.В. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте извещены надлежащим образом, заявлений об отложении заседания не представили. Ответчик Лапина О.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с исковыми требованиями, поясняет, что ее дети Лапин А.В. и Лапина Е.В. не возражают против удовлетворения требований истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, которые о дне слушания уведомлены. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, установленными и соответствующими действительности. Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Лапина О.В., Лапин А.В., передали в долевую собственность ФИО8, Милютиной Л.Н., ФИО9 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.; пунктом 3.2 предусмотрено, что зарегистрированные Лапина О.В., Лапин А.В., Лапина Е.В., обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22,8-12). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Милютиной Л.Н. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23). Судом исследованы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), копия домовой книги (л.д. 29-31,5-7). Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для разрешения дела. Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства и собственных выводов. Конституция Российской Федерации гарантирует право частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35). Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на любом законном основании. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения использует его для своего проживания и для проживания членов своей семьи. В судебном заседании установлено, что Лапина О.В., Лапин А.В., передали в собственность по договору купли-продажи ФИО8, Милютиной Л.Н., ФИО9 жилой <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора, должны были сняться с регистрационного учета, но не сделали этого. Указанные обстоятельства никто из ответчиков не оспаривал. Как следует из статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчики Лапина О.В., Лапин А.В. и Лапина Е.В. не являются и не являлись членами семьи собственников жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, следовательно, нарушают их право общей долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению указанным объектом недвижимости. При таких обстоятельствах исковые требования Милютиной Л.Н. подлежат удовлетворению. Решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в органах Федеральной миграционной службы Российской Федерации. Истцом Милютиной Л.Н. при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Милютиной ФИО11 удовлетворить. Признать Лапину ФИО12, Лапина ФИО13, Лапину ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Лапиной ФИО15, Лапина ФИО16, Лапиной ФИО17 солидарно в пользу Милютиной ФИО18 <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Ю.Н. Москалев