дело № 2-64/2012

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года с. Лесное

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Малиновской Т.В.,

с участием ответчика Градова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области материалы гражданского дела № 2-64/2012 по исковому заявлению Министерства промышленности и торговли Архангельской области к Градову ФИО8 о взыскании установленной законодательством РФ обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Архангельской области через своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к Градову А.С. о взыскании установленной законодательством РФ обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, автотранспортным средством, принадлежащим Градову А.С., осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Архангельской области с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», нормативно-правовых актов РФ, Архангельской области, регламентирующих правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, установивших размер, порядок исчисления обязательной платы, взимаемых с владельцев транспортных средств в целях компенсации ущерба (вреда), причиняемого автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесных грузов. Провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством, принадлежащим Градову, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен с превышением установленных ограничений по осевым и полнм массам автотранспортных средств, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер. По факту превышения осевых нагрузок составлены акты и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Первый экземпляр акта со всеми подписями, печатями и реквизитами для оплаты вручен водителю автотранспортного средства под роспись. О факте выявленного нарушения сообщено в ГИБДД. По акту оплата ответчиком в добровольном порядке не произведена. Просит суд: взыскать с Градова Анатолия Сергеевича в пользу Министерства промышленности и торговли Архангельской области <данные изъяты> плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Представитель истца – Министерства промышленности и торговли Архангельской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Градов А.С. исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на автомашине МАЗ перевозил плоты строительные и добойник, в Архангельскую область в г. Коряжма для усиления плотины. В Котласском районе Архангельской области машины были остановлены, проведено взвешивание груза, установлен в трех машинах перегруз. Взвешивание проводилось в ночное время, температура была близка к нулю, с результатами взвешивания не знакомили. Проводить контрольное взвешивание не требовал. В акте от подписи отказался. Во время поездки, проезжали Вологду, где также проводилось взвешивание на электронных весах, там перевеса не было. На весовом контроле видел постановление законодательного собрания Архангельской области, в котором указывалось, что грузы МЧС проходят без ограничения, его груз был для МЧС. У трех машин из четырех был перегруз. При взвешивании не видел показания весов, не смотрел. Был составлен протокол, рассмотренный в мировом суде, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Постановление мирового судьи не обжаловал. Расчетов, опровергающих расчеты Министерства промышленности и торговли Архангельской области о наличии в автомобиле груза, превышающего допустимые значения, не имеет.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что он вместе с Градовым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ перевозил тяжеловесные грузы в Архангельскую область и на посту весового контроля в Котласском районе на их автомобилях нагрузка на оси превышала предельно допустимые, установленные в Архангельской области. Были составлены акты весового контроля, протоколы об административных правонарушениях.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство промышленности и торговли Архангельской области, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции, в частности, в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разрабатывает проекты постановлений Правительства Архангельской области, устанавливающих, в том числе, порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, местного значения; размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (л.д. 11-18, 19-24, 28, 30); Министерство поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 29).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на 297 км. дороги Усть-Вага-Ядриха на специальном пункте весового контроля осевые нагрузки автомобиля <данные изъяты> номер № принадлежащий Градову А.С., и прицепа превышают допустимые по общей массе; измерения проводились с использованием автомобильных весов <данные изъяты>, с заводскими номерами № и рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор с заводским номером № (л.д. 8, 50).

Свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают пригодность весов и рейки дорожной универсальной к применению (л.д. 9, 10, 27).

Из расчета размера вреда по акту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред, причиненный дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащим Градову А.С., при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов, составил <данные изъяты> (л.д. 25-26).

Протоколом об административном правонарушении подтверждается привлечение Градова А.С. к административной ответственности по ст. 12.21-1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 49).

Постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района от 27 мая 2011 года Градов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, который Градов А.С. уплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).

Товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перевозки плотов строительных и добойника из Санкт-Петербурга в г. Коряжма Архангельской области; на накладной имеется запись – «груз для СЗР центр МЧС РФ», сделанная чернилами, заверенная подписью начальника МТО Андреевым и печатью Северо-западного регионального центра по делам ГО и ЧС (л.д. 37, 48).

Судом исследованы: свидетельства о регистрации ТС (л.д. 54), справки администрации Бохтовского сельского поселения (л.д. 63,64), справка ГУ УПФР РФ в Бежецком районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, и действие которого, распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее Закон).

В соответствии со ст. 12 Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения;

Согласно ч. 8, 9 ст. 31 Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Как следует из пункта 2 и 3 Правил возмещения вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N № введены временные ограничения движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, в том числе, с 15 апреля по 14 мая 2011 года в Котласском районе.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам утвержден приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N149, разработан на основании ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N257-ФЗ и действовавший в период c 30.04.2010 г. по 05.01.2012 г., в соответствии с п. 19 которого в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

Основным нормативным актом, устанавливающим единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, являются «Правила дорожного движения Российской Федерации», утвержденные Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, в соответствии с абз.5 п.2.1.1 которых, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе в установленных случаях, в частности, при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Инструкция, утвержденная Минтрансом РФ 27.05.1996 года, регулирует отношения, связанные с перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (далее Инструкция 1146).

Ограничения по осевым и полной массам автотранспортного средства, перевозящего тяжеловесные грузы и плата за превышение этих ограничений, введены исходя не из общей разрешенной массы автотранспортного средства указанной в ПТС, техпаспорте или других документах на автотранспортное средство, установленной заводом-изготовителем, а исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам.

Таким образом, в Инструкции 1146 установлены безопасные условия эксплуатации автомобильных дорог и расположенных на них сооружений (мосты, эстакады, путепроводы и т.д.), при несоблюдении которых происходит их сверхнормативный износ и повреждение. Соответствующие допустимые параметры осевых нагрузок и полных масс автотранспортного средства указаны в приложениях к указанной Инструкции.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1:

- группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т.

-Группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.

При этом, в соответствии с таблицей № 1.3 Инструкции установлено, что полная масса одиночного двухосного автотранспортного средства не должна превышать: для группы А - 18 т., для группы Б - 12 т.

Как установлено в судебном заседании, в целях осуществления весового контроля транспортных средств в Архангельской области создан специальный пункт весового контроля СПВК № 1, расположенный: г. Котлас, 297 км. а/д Усть-Вага-Ядриха.

Градов А.С. на своем личном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с грузовым бортовым прицепом, принадлежащим ФИО4, и находящемуся во владении Градова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов, не имея специального разрешения по автомобильной дороге регионального значения, проходящей по территории Котласского района Архангельской области, с превышением установленных ограничений по осевым массам автотранспортного средства, в период временного ограничения движения транспортных средств, установленных Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ превышение транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № и прицепом <данные изъяты> с регистрационным знаком № составляет: на ось 1 – 6,13 т., на ось 2 – 10,90 т., на ось 3 – 4,55 т., на ось 4 – 5,19 т.; Градов А.С. от подписи отказался, причину не указал.

Факт перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге регионального значения по территории Котласского района Архангельской области в период временного ограничения движения транспортных средств без специального разрешения, ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно данных указанных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ водителем Градовым А.С. не заявлено.

Ответчик Градов А.С. действия сотрудников, осуществляющих контроль за перевозкой тяжеловесных грузов, как это предусмотрено п. 8.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса от 22.01.2004 N 8, не обжаловал.

Ответчик Градов А.С. также не обжаловал постановление мирового судьи судебного участка Лесного района от 27 мая 2011 года, которым Градов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21-1 КоАП РФ.

Согласно п. 3.2 Порядка проведения работы на СПВК и ППВК по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 10 ноября 2002 года № ИС-1004-Р, при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о несогласии водителя Градова А.С. с показаниями систем контроля весовых параметров отсутствуют, контрольное взвешивание не проводилось.

Доказательств, обосновывающих доводы ответчика о том, что масса груза не превышала 13 тонн, суду не представлено.

Сведения о массе плотов строительных и добойника, указанные в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены актом весового контроля, не представлено документов о весовом оборудовании, на котором производилось взвешивание, документов о государственной поверке такого оборудования и его исправности.

Ссылка Градова А.С. о прохождении весового контроля в г. Вологда и отсутствии перегруза в автомобиле несостоятельны, поскольку не представлено документов, подтверждающих доводы ответчика.

Доводы ответчика, что перевозимый груз предназначался для Министерства по чрезвычайным ситуация Российской Федерации, а, следовательно, на него не распространяются ограничения движения транспортных средств, осевые массы которых превышают 3,5 тонн, установленные Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№, суд не принимает, поскольку, согласно п. 20 приказа Минтранса от 27.08.2009 года № 149 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам», действовавшим 17 апреля 2011 года, временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в частности, на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий.

Ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о стихийном бедствии или иных чрезвычайных происшествиях в месте разгрузки груза - г. Коряжма Архангельской области.

Министерством промышленности и торговли Архангельской области представлен расчет вреда по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Размер вреда составил <данные изъяты>.

Расчет вреда произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств и собственного расчета размера вреда, которые бы отличались от представленных представителем истца.

Также не было представлено доказательств недостоверности произведенных измерений и сведений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Градов А.С., осуществляя перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, без соответствующего разрешения, нарушил требования указанных выше документов, причинив вред автомобильным дорогам Архангельской области.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства промышленности и торговли Архангельской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ истец - Министерство промышленности и торговли Архангельской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.20 п. 2 НК суд, с учетом инвалидности Градова А.С., его имущественного положения считает возможным снизить государственную пошлину до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства промышленности и торговли Архангельской области о взыскании установленной законодательством РФ обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования удовлетворить.

Взыскать с Градова ФИО9 в пользу Министерства промышленности и торговли Архангельской области <данные изъяты>.

Взыскать с Градова ФИО10 в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Москалев

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2012 года.