дело № 2-76/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года с. Лесное

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Малиновской Т. В.,

с участием:

истца Осиповой В.И.,

представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области, по доверенности, Маяковой С.Н.,

помощника прокурора Лесного района Бойцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области материалы гражданского дела № 2-76/2012 по исковому заявлению и.о. прокурора Лесного района в интересах Осиповой ФИО10 о признании действий Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области в части отказа в назначении пенсии Осиповой В.И. с момента ее первичного обращения незаконным и назначении пенсии Осиповой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Лесного района в интересах Осиповой В.И. обратился в суд с иском о признании действий Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области в части отказа в назначении пенсии Осиповой В.И. с момента ее первичного обращения незаконным.

В ходе судебного рассмотрения дела прокурор уточнял исковые требования.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение Осиповой В.И. по факту несогласия с решением УПФР РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области в части отказа назначения ей трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента первичного обращения в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой установлено, что в октябре 2011 года Осипова В.И. обращалась в прокуратуру Лесного района по факту несогласия с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части незасчитывания в ее стаж работы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Установленные прокуратурой нарушения пенсионного законодательства и прав Осиповой В.И., стали основанием для обращения в интересах последней в Бежецкий городской суд с требованием установить тождество между организацией «Специальный дом для одиноких престарелых» и МУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>», а также включить в пенсионный стаж работы Осиповой В.И., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения искового заявления прокурора Бежецким городским судом 28.02.2012 года установлено тождество между организацией «Специальный дом для одиноких и престарелых» и МУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>»; включены в специальный стаж работы Осиповой В.И. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как один год работы за 1 год и три месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении; период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 года работы за 1 год и 3 месяца. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. На момент первичного обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии – ДД.ММ.ГГГГ Осипова В.И. уже имела право на указанную пенсию, что подтверждается решением Бежецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Принятое ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области о незасчитывании в стаж работы Осиповой В.И. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специальном доме для одиноких престарелых в должности медицинской сестры является неправомерным, написание второго заявления Осиповой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии (переводе с одной на другую), предложенное специалистом отдела в Лесном районе УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области, незаконно. Вопрос о назначении пенсии Осиповой В.И. должен осуществляться с момента ее первичного обращения - ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания были установлены иные недостатки при рассмотрении вопроса о назначении Осиповой В.И. досрочной пенсии (не применение льготного исчисления как 1 год работы за 1 год и 3 месяца), что также не было учтено комиссией. Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления ПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области было внесено представление об устранении нарушений законодательства о пенсионном обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ из Управления в прокуратуру района поступил ответ, в котором указывалось на то, что нарушений законодательства в действиях Управления ПФ РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области в части не назначения Осиповой В.И. досрочной пенсии с момента ее обращения в Управление, а именно - ДД.ММ.ГГГГ 1 г. не имеется. Несвоевременное назначение досрочной пенсии Осиповой В.И. является нарушением ее конституционных прав на получение пенсии в соответствии с фактически отработанным трудовым стажем. Просит суд: Признать незаконным и отменить решение руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по старости Осиповой В.И. в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области назначить Осиповой В.И. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня ее первичного обращения за назначением пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Лесного района Бойцова Е.Н. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Истец Осипова В.И. поддержала иск прокурора, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области, по доверенности, Маякова С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснила, что решение Руководителя территориального органа УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии Осиповой В.И. по старости законно и обоснованно, так как на момент предоставления заявления о назначении пенсии и необходимых документов льготного стажа в 25 лет у Осиповой В.И. не было. В стаж работы, дающий право на льготную пенсию по старости, не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Осипова работала в учреждении, название которого не соответствовало спискам профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на досрочное назначение пенсии. Пенсионный фонд пользуется теми списками и правилами, которые утверждаются Правительством. Управление Пенсионного фонда по своему усмотрению не может назначить такую пенсию. Решением Бежецкого городского суда было установлено тождество между организацией Специальный дом для одиноких престарелых <адрес> и муниципальным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Дом – интернат для престарелых и инвалидов <адрес>». Однако этим решением не была установлена неправомерность действий начальника Управления ПФ в Бежецком районе. Неправомерности и незаконности принятия решения об отказе в назначении пенсии не установлено. Тождество наименования учреждения установлено только решением Бежецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении Бежецкого городского суда не указывается о том, что установление тождества распространяется на предыдущие периоды. В соответствии с законодательством, нормативно - правовой акт, так же как и решение суда, вступает в законную силу с момента его издания и распространяет свое действие на будущий период. Бежецким городским судом не принималось решение о распространении установления тождества на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому применить тождество Пенсионный фонд мог только с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, написанное Осиповой, было удовлетворено и пенсия назначена с даты обращения Осиповой, с учетом решения Бежецкого городского суда. В стаж работы истца были включены все периоды, которые Пенсионный фонд не мог включить самостоятельно. Считает, что решение руководителя УПФР от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное. Просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Представителем ответчика - начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области на исковое заявление представлены возражения, которые сводятся к тому, что порядок обращения за пенсией в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ носит заявительный характер. Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления. Правилами обращения за пенсией предусмотрено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФ РФ принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов. Управлением ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление Осиповой В.И. о назначении пенсии по старости на льготных основаниях. На основании исследования всех имевшихся документов, Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение о незачете в специальный стаж Осиповой В.И. отдельных периодов работы, в том числе периода работы в Специальном доме для одиноких престарелых <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование этого учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, ни ранее действующими «Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работка которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет» утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 и «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066. Специальный стаж Осиповой В.И. на дату обращения составил менее 25 лет и на основании этого начальником Управления принято решение об отказе в установлении досрочной пенсии Осиповой В.И. Согласно ст. 4 ГК РФ в области гражданского законодательства применяются общие правила действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц, порядок вступления в силу нормативно-правовых актов определяется законом. Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он устраняет или смягчает ответственность за правонарушения либо когда в самом акте или в акте о введении его в действие предусматривается, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу. После вступления решения Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу, Управлением включены в специальный стаж Осиповой В.И. указанные в решении суда периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, и стаж Осиповой В.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на ДД.ММ.ГГГГ стал превышать 25 лет и именно с этой даты у нее возникло право на досрочное установление трудовой пенсии. Период работы Осиповой В.И. в Специальном доме для одиноких престарелых <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал льготным после установления решением Бежецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ тождества между учреждениями Специальный дом для одиноких престарелых <адрес> и муниципальным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>». Управление считает свои действия законными, не согласно с исковыми требованиями прокурора Лесного района в интересах Осиповой В.И. и просит суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 44-46).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и объяснению от ДД.ММ.ГГГГ Осипова В.И. просит провести проверку в отношении ПФ об отказе ей в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и при необходимости обратиться в суд (л.д. 6-8, 16).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы Осиповой В.И. не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области отказал Осиповой В.И. в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 в связи с тем, что ее специальный стаж составляет менее 25 лет (л.д. 69).

В своем представлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Лесного района требует от начальника УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области назначить пенсию Осиповой В.И. с момента ее первичного обращения в Пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области не допускало нарушений пенсионного законодательства, не ущемляло прав и интересов Осиповой В.И. (л.д. 12-15).

Решением Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено тождество между организацией Специальный дом для одиноких престарелых <адрес> и муниципальным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>»; ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области обязано включить в трудовой стаж работы Осиповой ФИО11, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в календарном исчислении, период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца (л.д. 27-33, 59-68).

Судом исследованы определение Бежецкого городского суда Тверской области по делу 13-28/2012 (л.д. 9-11),объяснение Соловьевой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), пенсионное дело № Осиповой В.И. (л.д. 21-26), информация заместителя управляющего отделения Пенсионного фонда РФ по Тверской области (л.д. 47-48), протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74-75).

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства и собственных выводов.

Согласно статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список работ, профессий должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работка которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В судебном заседании установлено, что Осипова В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры на полную ставку в Специальном доме для одиноких престарелых <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Осипова В.И. обратилась в отдел в Лесном районе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, представив необходимые документы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области отказано Осиповой В.И. в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 в связи с тем, что ее специальный стаж составляет менее 25 лет, так как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специальном доме для одиноких престарелых и некоторые другие периоды не засчитаны в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

28 февраля 2012 года Бежецкий городской суд Тверской области удовлетворил исковые требования прокурора Лесного района, установил тождество между организацией Специальный дом для одиноких престарелых <адрес> и муниципальным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>», обязал УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области включить соответствующие периоды в трудовой стаж работы Осиповой В.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Такое учреждение, как Специальный дом для одиноких престарелых в Списках №, №, № отсутствует.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и указано в решении Бежецкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2012 года в период работы как в Специальном доме для одиноких престарелых, так и в доме-интернате для престарелых и инвалидов в должностные обязанности Осиповой В.И. входили одинаковые функции по уходу за проживающими в доме-интернате. Объяснения Осиповой В.И. о том, что как в Специальном доме для одиноких престарелых, так и после его реорганизации в МУ дом-интернат для престарелых и инвалидов ее обязанности медицинской сестры остались прежними, то есть характер ее работы не изменился не опровергнуты. Осипова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в одном и том же учреждении, относящимся к учреждениям социального обслуживания, при этом имели место неоднократные изменения его организационно-правовой формы.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исходя из п.7 ст.18 от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право территориального органа Пенсионного фонда РФ принять решение об отказе в установлении пенсии, которое может быть обжаловано заинтересованным лицом в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.

При этом суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

В ходе рассмотрения судом спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), разрешается вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, как следствие, о праве застрахованного лица на пенсионное обеспечение ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии").

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплен порядок установления тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В соответствии с п.п. 20 п. 2 указанного Порядка подтверждению подлежат периоды осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа.

Пунктом 2 Постановления от 11 июля 2002 года № 516 Правительство Российской Федерации предписывает Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Таким образом, невыполнение федеральными органами исполнительной власти обязанности, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, об установлении тождества учреждений системы социального обслуживания населения, привело к нарушению, гарантированных ст. 39 Конституции Российской Федерации, конституционных прав Осиповой В.И. на социальное обеспечение по возрасту.

Неустановление федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации тождества учреждений, не может служить основанием для умаления прав гражданина.

Установив тождество между Специальным домом для одиноких престарелых <адрес> и муниципальным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>» и обязав УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области включить соответствующие периоды работы Осиповой В.И. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Бежецкий городской суд Тверской области своим решением от 28 февраля 2012 года восстановил конституционные права истца.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств и требований законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора о назначении Осиповой В.И. трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня ее первичного обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в исковом заявлении просит суд признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по старости Осиповой В.И. в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

При этом органы, уполномоченные принимать решение о досрочном назначении трудовой пенсии на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", руководствуются действующим пенсионным законодательством, в том числе с учетом изменений, обусловленных принятием решений Конституционным Судом РФ, но без права его расширительного толкования.

Учитывая тот факт, что УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области не дано права расширительного толкования пенсионного законодательства, следовательно, отсутствие в Списках №, №, № такого учреждения, как Специальный дом для одиноких престарелых, давало право руководителю УПФР принять решение об отказе в установлении пенсии Осиповой В.И.

При таких обстоятельствах решение руководителя УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии Осиповой В.И. нельзя признать незаконным.

Осипова В.И. в установленном п.7 ст.18 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ порядке, решение руководителя УПФР об отказе ей в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона, от 13.05.2011 года № 13 не обжаловала.

В связи с тем, что указанное решение УПФР препятствует реализации права Осиповой В.И. на установлении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное решением Бежецкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2012 года, суд считает необходимым отменить решение руководителя УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своих возражениях и пояснениях представители УПФР ссылаются на то, что нормативно-правовой акт вступает в силу с момента его издания и распространяет свое действие на будущий период, не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в законную силу. При этом, анализируя смысл возражений, суд приходит к выводу, что представителями УПФР нормативно-правовой акт приравнивается к решению суд.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Гражданское законодательство - это система законодательных актов, регулирующих гражданские отношения.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ.

Из анализа статей 194-198 ГПК РФ следует, что судебное решение - это акт реализации судебной власти, которым окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан или организаций и в котором содержится итоговый вывод суда о применении определенной нормы или норм к конкретному случаю.

Судебное решение - это выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из публичных правоотношений, которое восстанавливает нарушенные ответчиком права истца либо отклоняет его необоснованные требования, защищая тем самым права ответчика.

Таким образом, суд, принимая решение, может обратить его исполнение на отношения, возникшие до его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Лесного района Тверской области удовлетворить частично.

Отменить решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по старости Осиповой Вере Ивановне в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области назначить Осиповой ФИО12 трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня ее первичного обращения за назначением пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Лесного района Тверской области к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Москалев

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2012 года.