дело № 2-72/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года с. Лесное

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Малиновской Т.В.,

с участием:

истца Вольновой К.С.,

ответчика Вольнова В.Н.,

представителя ответчика – администрации Лесного сельского поселения Лесного района Кудрявцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области материалы гражданского дела № 2-72/2012 по исковому заявлению Вольновой ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Вольнова К.С. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО18., проживавший по адресу: <адрес>. Она является наследником по закону (первая очередь). После смерти отца открылось наследство в виде однокомнатного жилого дома из бруса, расположенного по месту проживания отца. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальный орган за принятием наследства, поскольку была несовершеннолетней и не знала об открытии наследства. Отец с мамой были в разводе. Наследственное дело в нотариальной конторе по месту открытия наследства не заводилось. В настоящее время в доме проживает брат отца, дядя истца – Вольнов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Письменного согласия о передаче ей наследства с его стороны нет. Просит суд: восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>.

Истец Вольнова К.С. в судебном заседании, поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно пояснила, что после смерти отца в совершеннолетнем возрасте приезжала в дом, где он проживал, знала о том, что этот дом принадлежал отцу, не обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, потому, что не знала, что нужно туда обращаться.

Ответчик Вольнов В.Н. иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО19., который проживал в д. <адрес>. Дом был построен их дедушкой еще до вступления ФИО20 в брак с Вольновой Л.Н., документов на дом не имеется. Вольнова К.С. не помогала ни ему, ни дедушке. Его брат ФИО21 прожвал в другом доме.

Представитель ответчика – администрации Лесного сельского поселения Лесного района Кудрявцева Т.Н. в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении исковых требований Вольновой К.С. отказать.

Ответчик Вольнова Л.Н. в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, заявлений об отложении разбирательства, не представила, своего мнения по поводу исковых требований Вольновой К.С. не высказала.

Представитель ответчика ИФНС России № 2 по Тверской области в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, претензий не имеется.

Третье лицо нотариус Кацаева А.П. в судебное заседание не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, своего мнения по поводу исковых требований Вольновой К.С. не выразила.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи № ФИО23. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия «ФИО15» (л.д.29, 63).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Вольнова К.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются ФИО24 и ВольноваЛ.Н. (л.д. 19).

Свидетельствами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) подтверждается расторжение брака между ФИО26. и Вольновой Л.Н. (л.д. 21-22).

Согласно свидетельству о смерти № №, которое выдано отделом ЗАГС администрации Лесного района, ФИО27. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Справкой администрации Лесного сельского поселения Лесного района от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО28. был зарегистрирован для постоянного проживания и проживал до дня смерти по адресу: <адрес> <адрес>; вместе с ним на день смерти зарегистрированы и проживали: отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, брат Вольнов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 30).

Согласно информации ТП УФМС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Лесном районе по адресу: <адрес> <адрес>, граждан, зарегистрированных по месту жительства не значится (л.д.54).

Из информации заведующей муниципальным архивом администрации Лесного района следует, что в архивном фонде № администрации Бор-Прудовского сельского округа в похозяйственных книгах по <адрес> значится ФИО29., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> <адрес>; вместе с ним проживали: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - отец, глава семьи, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения,- мать, Вольнов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - брат; документов о выделении земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО30 в муниципальном архиве не обнаружено (л.д. 55).

Согласно информации специалиста Удомельского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не изготавливался (л.д. 56).

Согласно ответу нотариуса Лесного нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело на имущество ФИО31 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.57).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, в ЕГРП отсутствуют (л.д. 61).

Согласно информации ИФНС России № 2 по Тверской области по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц отсутствует, задолженность по земельному налогу составляет <данные изъяты> (л.д. 69).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № упорядочен адрес дома: с <адрес> на <адрес> (л.д. 70).

Согласно справке администрации Лесного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> зарегистрирован и проживает Вольнов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, фактически совместно с ним проживают: жена ФИО12, пасынок ФИО13 (л.д. 71).

Судом исследованы свидетельства № и № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 72,73).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Разрешая исковые требования Вольновой К.С., суд исходит из следующих положений законодательства и собственных выводов.

Согласно ст.1155 п.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец Вольнова К.С. в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства указывает, что она не обратилась в нотариальный орган за принятием наследства, поскольку была несовершеннолетней, о смерти отца знала, после его смерти, будучи совершеннолетней, приезжала в д. Виглино. Также она ссылается на то, что не знала, что необходимо было обратиться в нотариальную контору.

Ответчик Вольнова Л.Н., являющаяся матерью истца Вольновой К.С., к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Вольнова С.Н., также не обращалась.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день наступления совершеннолетия, Вольнова К.С. знала о смерти отца, в суд с заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст.1155 ГК РФ шестимесячного срока.

Указанные выводы суда участниками судебного заседания не оспариваются.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, пояснениях участников процесса.

Основаниями восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства могут быть могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство.

В ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела уважительных причин пропуска срока для принятия Вольновой К.С. наследства не установлено.

Незнание Вольновой К.С. норм гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, не является основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Поскольку истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, оснований для его восстановления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Вольновой К.С. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вольновой ФИО32 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, и признании наследником, принявшим наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Москалев

Решение в окончательной форме принято 19.09.2012 года