Дело № 12-5 /2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2012 года Тверская область, Лесной район,

с. Лесное, ул. Советская, дом 7

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующей Молчановой С.А.,

при секретаре Березиной Л.П.

с участием помощника прокурора Лесного района Бойцовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту помощника прокурора Лесного района на постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 13 марта 2012 года о прекращении производства дела о привлечении Смирновой ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области производство по делу в отношении Смирновой Н.В., возбужденное по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, прекращено, она от административной ответственности освобождена в силу малозначительности совершенного деяния, объявлено устное замечание.

14 марта 2012 года на данное постановление поступил протест помощника прокурора Лесного района Тверской области с просьбой указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Лесного районного суда Тверской области.

В судебном заседании помощник прокурора Лесного района Бойцова Е.Н. полностью поддержала доводы протеста и пояснила, что мировой судья необоснованно усмотрел в действиях Смирновой Н.В. малозначительность деяния во взаимоотношениях со ФИО5. В ходе судебного заседания примирения между Смирновой Н.В. и ФИО5 не было, потерпевшая лишь просила не наказывать Смирнову Н.В., при этом продолжая настаивать, что факт оскорбления и унижения её чести и достоинства имел место ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждение дел, предусматривающих административную ответственность ст. 5.61 КоАП РФ входит в компетенцию прокурора, в связи с чем заявление ФИО5 с материалами и было направлено в прокуратуру района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Поэтому указание суда на отсутствие со стороны ФИО5 заявления в прокуратуру района о принятии мер к Смирновой Н.В. не может быть основанием для прекращения данного дела в силу малозначительности. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Чего в материалах настоящего дела не усматривается. Основания прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 24. 5 КоАП РФ отсутствуют. Кроме того, данный материал об административном правонарушении рассмотрен в одном судебном заседании с делом об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО5.

Полагает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Смирнова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО5 - сестра её невестки. После развода с сыном невестка часто проводит время с сестрой, гуляют и пьют, могут не ночевать дома, что ей (Смирновой Н.В.) не нравиться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стучала в дверь её квартиры и кричала, что бы она уходила из квартиры, которая принадлежит её сестре, выражалась в её адрес нецензурной бранью, пугала, что вызовет милицию. Конфликт длился около 10 минут, после чего ФИО5 ушла. В ходе конфликта она (Смирнова Н.В.) отвечала на крики ФИО5, просила её уйти, нецензурно не выражалась. Соседка ФИО6 слышала их разговор. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Мировой судья одновременно рассматривал дело в отношении неё и в отношении ФИО5, была допрошена свидетель ФИО10. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что Смирнова Н.В. - бывшая свекровь её сестры, распускает в отношении неё необоснованные слухи о недостойном поведении. Конфликт между ними продолжается более 10 лет. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном и ФИО11. пришла к квартире Смирновой Н.В., требовала от неё объяснений, почему та её оскорбляет. В ответ услышала очередные оскорбления. Ответив, что они необоснованны, она (ФИО5) ушла.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она услышала что на лестничной площадке <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ФИО5 громко разговаривала через дверь с жительницей <адрес> - Смирновой Н.В., в том числе и выражалась нецензурной бранью. Что отвечала Смирнова Н.В., она не слышала. По данному факту она была допрошена в судебном заседании мировым судьей судебного участка Лесного района в марте этого года, при этом она поняла, что административное дело в отношении Смирновой Н.В. слушается одновременно с делом, возбужденным в отношении ФИО5, по факту того, что последняя оскорбляла Смирнову Н.В..

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО5 и её сыном ФИО12 после <данные изъяты> пришли к входной двери <адрес> <адрес>. ФИО5 просила Смирнову Н.В. открыть дверь и поговорить о семейных делах, Смирнова Н.В. дверь не открыла, просила их уйти, а затем оскорбила, в том числе нецензурной бранью, и высказывала угрозы в отношении как ФИО5, так и её сына, который здесь находился. После этого ФИО5 также произнесла нецензурные выражения в отношении Смирновой Н.В., и они ушли домой.

Проверив доводы протеста и материалы дела, заслушав стороны, суд приходит выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в Лесной пункт полиции о привлечении к уголовной ответственности Смирнова Н.В., которая около ДД.ММ.ГГГГ оскорбляла её в присутствии ФИО7 и несовершеннолетнего ребенка (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ после проверки заявления ФИО5 в возбуждении уголовного дела в отношении Смирновой Н.В. отказано за отсутствием состава преступления, материал проверки направлен в прокуратуру Лесного района для принятия решения о привлечении Смирновой Н.В. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 9).

Прокуратурой Лесного района отобраны объяснения Смирновой Н.В. (л.д. 6) и ФИО5 (л.д. 4), и принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Смирновой Н.В. (л.д. 2-3).

Постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 13 марта 2012 года Смирнова Н.В. от административной ответственности освобождена в силу малозначительности совершенно деяния, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено (л.д. 33-34).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок рассмотрения дела мировым судьей - не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Смирновой Н.В. на судебную защиту.

Из показаний лиц, допрошенных в судебном заседании, следует, что мировым судьей судебного участка Лесного района Тверской области 13.03.2012 года было проведено единое судебное заседание, в ходе которого было рассмотрено два дела об административных правонарушениях. Одно в отношении Смирновой Н.В., а другое в отношении ФИО5, допрошена свидетель ФИО6, по результату судебного заседания были вынесены два постановления суда.

При таких обстоятельствах суд находит, что единым рассмотрением двух административных дел в отношении лиц, в ходе которого каждое из них одновременно является потерпевшим и лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, нарушает права обоих лиц, так как для них не созданы условия при которых указанными лицами в полной мере могли быть реализованы права предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение мировым судьей положений Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства, повлекло нарушение прав сторон на судебную защиту, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 13 марта 2012 года, вынесенное в отношении Смирновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Лесном районном суде Тверской области протеста помощника прокурора срок давности привлечения Смирновой Н.В. к административной ответственности, установленный частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 13 марта 2012 года в отношении Смирновой ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья С.А. Молчанова