дело 12-9/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2012 г. с. Лесное Тверской области,

ул. Советская, д. 7

Федеральный судья Лесного районного суда Тверской области Москалев Ю.Н., при секретаре Малиновской Т.В., с участием прокурора Лесного района Ходунова В.Н., главы администрации Бохтовского сельского поселения Гроздова Н.Е., рассмотрев протест прокурора Лесного района на постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 27.03.2012 года по делу 5-36/2012 (постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 27 марта 2012 года (постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года) производство в отношении Гроздова ФИО7, возбужденное по ст. 19. 1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В Лесной районный суд Тверской области на данное постановление поступил протест прокурора Лесного района.

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Лесного районного суда.

В обоснование протеста указано, что утверждение суда об отсутствии претензий со стороны жителей д. Мощанское к Гроздову Н.Е., не соответствует действительности, так как заявление ФИО5, поданное в прокуратуру района в декабре 2011 года содержит сведения о неправомерности действий главы администрации Бохтовского сельского поселения по введению ограничения в подаче воды и нарушении прав граждан – жителей д. Мощанское. Прокурор не согласен с выводами суда о том, что в действиях Гроздова Н.Е. нарушений закона по использованию водопровода в д. Мощанское не имеется, так как водопровод является бесхозяйным, на балансе администрации поселения не состоит, соответствующей лицензии у администрации Бохтовского сельского поселения не имеется, но глава администрации взял бремя по содержанию водопровода на себя, исполняя полномочия, предусмотренные ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Введение ограничения воды нарушает права граждан, проживающих в д. Мощанское, закрепленные Конституцией РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 27 и от 29 марта 2012 года по делу 5-36/2012 о прекращении производства в отношении Гроздова Н.Е., возбужденное по ст. 19. 1 КоАП РФ.

Гроздов Н.Е. в судебном заседании пояснил, что администрация Бохтовского сельского поселения использует водопровод, не имеющий собственника, ранее состоящий на балансе колхоза «Победа», отключение насоса, то есть ограничение в подаче воды осуществляется с 2006 года. Необходимость введения этой меры обосновывается отсутствием денежных средств в бюджете поселения. Просит постановление мирового судьи судебного участка Лесного района оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Заслушав прокурора Лесного района Ходунова В.Н., Гроздова Н.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением от 10.01.2012 года прокурором Лесного района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ за совершение самоуправства в отношении главы администрации Бохтовского сельского поселения Лесного района Тверской области Гроздова Н.Е. (л.д. 1-3), а заместителем прокурора получены объяснения (л.д. 7, 12, 93-94).

Из договора подряда от 01 ноября 2010 года следует, что администрация Бохтовского сельского поселения в лице главы администрации Гроздова Н.Е. поручает ФИО6 выполнить работы по включению и отключению насоса на водокачке в д. Мощанское один раз в сутки на два часа с 01 ноября 2010 года (л.д. 11).

В своем представлении от 26 июля 2011 года прокурор требует от администрации Бохтовского сельского поселения рассмотреть вопрос об обеспечении населения качественной питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения бытовых потребностей и соответствующей по своему составу и свойствам органолептическим, химическим и микробиологическим нормативам (л.д.13-14).

Согласно информации главы администрации Бохтовского сельского поселения водопроводные сети и артезианская скважина в д. Мощанское на балансе администрации поселения не состоят (л.д. 33).

Из документов и информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области следует, что в связи с не предоставлением необходимых документов артезианская скважина в д. Мощанское не может быть поставлена на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (л.д. 34-47).

В своем обращении к Депутату Законодательного Собрания Тверской области глава администрации Бохтовского сельского поселения просит выделить денежные средства для строительства колодца в д. Мощанское (л.д. 51).

Судом исследованы информация главы администрации Бохтовского сельского поселения от 07.09.2011 г. (л.д. 15),от 26.12.2011 г. (л.д. 16), решение Совета депутатов от 19.12.2008 г. о назначении на должность главы администрации поселения Гроздова Н.Е. (л.д. 17), контракт с главой администрации Бохтовского сельского поселения от 19.12.2008 г. (л.д. 18-19), информация председателя колхоза «Победа» и акт на списание водопроводных сетей в д. Мощанское (л.д. 31-32), сведения о согласовании разрешения на использование водопроводных сетей в д. Мощанское (л.д. 49), справка администрации Бохтовского сельского поселения о подключении домовладений в д. Мощанское к водопроводной сети (л.д. 50), постановление администрации Бохтовского сельского поселения Лесного района Тверской области от 26.01.2012 года № 7 (л.д. 67-68), а также объяснения (л.д. 5-6,8-10, 98), решение Лесного районного суда Тверской области от 25 января 2011 года (л.д. 88-92), материалы надзорного производства № 54ж-2011 (л.д. 95-98), информация главного управления Государственной жилищной инспекции Тверской области (л.д. 119-120).

В судебном заседании на основании исследованных документов, а также пояснений Гроздова Н.Е. установлено, что администрацией Бохтовского сельского поселения Лесного района осуществляется ограничение в подаче воды жителям д. Мощанское Лесного района. Указанное обстоятельство имеет место длительный период времени, что подтверждается договором подряда от 01 ноября 2010 года, объяснениями жителей д. Мощанское, объяснениями и пояснениями самого Гроздова Н.Е.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, составляет два месяца (по делу, рассматриваемому судьей, - три месяца) со дня его совершения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела ФИО5 обратилась в прокуратуру Лесного района с заявлением о принятии мер к главе администрации Бохтовского сельского поселения 06 декабря 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения главы администрации Бохтовского сельского поселения Гроздова Н.Е. к административной ответственности следует исчислять с 07 декабря 2011 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности Гроздова Н.Е. истек 07 марта 2012 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Мировой судья судебного участка Лесного района постановлением от 27 марта 2012 года по делу № 5-36/2012 (постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года) прекратил производство в отношении Гроздова Н.Е., возбужденное по ст. 19.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в этой статье, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 30.7 КоАП РФ наделяет суд вышестоящей инстанции при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях вынести одно из решений, указанных в этой статье.

Прокурор в протесте от 05.04.2012 года просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 27 и от 29 марта 2012 года по делу 5-36/2012 о прекращении производства в отношении Гроздова Н.Е., возбужденное по ст. 19. 1 КоАП РФ, не конкретизируя оснований для такой отмены.

Согласно п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу может быть отменено, а дело прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ; постановление может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; постановление может быть отменено, а дело направлено на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Лесного района по указанным выше основаниям в ходе рассмотрения дела не установлено, в протесте прокурора о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не указывалось.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований для изменения постановления судом при рассмотрении дела не установлено.

Производство по делу о прекращении производства по делу в отношении Гроздова Н.Е. вынесено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности являются безусловными основаниями для прекращения производства по делу, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит иных, кроме предусмотренных ст. 30. 7 КоАП РФ, оснований для отмены постановлений, а также положения ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым вопрос о виновности лица за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 27.03.2012 года по делу 5-36/2012 (постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года) подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 27 марта 2012 года (постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года), которым производство в отношении Гроздова ФИО8, возбужденное по ст. 19. 1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Лесного района Тверской области без удовлетворения.

Федеральный судья Ю.Н. Москалев