к делу 12-7/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2012 г. с. Лесное Тверской области,

ул. Советская, д. 7

Федеральный судья Лесного районного суда Тверской области Москалев Ю.Н., при секретаре Малиновской Т.В., с участием заместителя прокурора Лесного района Вихровой Е.С., ФИО9., Покровской Т.В., рассмотрев протест прокурора Лесного района на постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 13.03.2012 года по делу 5-37/2012,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 13 марта 2012 года производство в отношении Покровской ФИО8, возбужденное по ст. 5.59 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В Лесной районный суд Тверской области на данное постановление поступил протест прокурора Лесного района.

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Лесного районного суда.

В обоснование протеста указано, что указанные судом в постановлении от 13.03.2012 года факты в части не соответствуют действительности, судом все материалы по делу не были всесторонне и в полном объеме исследованы, не учтен тот факт, что Покровская Т.В. подтвердила факт отказа ФИО10. в принятии заявления в случае вручения ей заявления, при этом признав свою вину частично в том, что 25.01.2012 года при обращении ФИО11. не зарегистрировала его устное обращение, которое должна была зафиксировать на электронном носителе и заполнить карточку. Считает, что порядок рассмотрения обращения граждан специалистом отдела в Лесном районе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области Покровской Т.В. нарушен в части отказа на просьбу ФИО12 в приеме заявления о пересмотре ранее принятого решения Пенсионным фондом г. Бежецка об отказе в назначении льготной пенсии, а также в части регистрации устного обращения и принятии документов. Просит постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 13 марта 2012 года о прекращении производства по делу 5-37/2012 в отношении Покровской Т.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заместитель прокурора Лесного района Вихрова Е.С. поддержала протест по изложенным в нем основаниям, просила постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 13 марта 2012 года о прекращении производства по делу 5-37/2012 в отношении Покровской Т.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО13. в судебном заседании пояснил, что он 14.10.2011 года обратился в отделение Пенсионного фонда в с. Лесное с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в назначении которой ему было отказано. Он вместе с женой стал искать дополнительные документы, которые могли бы подтвердить его работу в колхозе «Авангард» в качестве электросварщика ручной сварки, и, найдя их, 25.01.2012 года обратился в отделение Пенсионного фонда в с. Лесное с просьбой принять эти документы. Специалист отдела Пенсионного фонда в с. Лесное Покровская Т.В. разъяснила, что вопрос о назначении ему досрочной трудовой пенсии рассмотрен, проверка проведена, принято решение, которое он может обжаловать. При этом с некоторых документов специалист Покровская сделала копии. Он обратился в прокуратуру, где его жена написала заявление, а он расписался в этом заявлении. Он также дал объяснение, но при подписании его прочитал не во все вникая. Ему не все понятно в постановлении мирового судьи судебного участка, факт обращения руководителя УПФР в органы полиции с заявлением о проверке достоверности сведений, представленных для досрочного назначения пенсии колхозом «Авангард» на его пояснения не влияет.

Покровская Т.В. в судебном заседании пояснила, что 14.10.2011 года ФИО14 обратился ГУ УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области отдел в Лесном районе о назначении досрочной льготной пенсии по старости как электросварщика ручной сварки. После его обращения была проведена проверка льготного стажа в колхозе «Авангард», составлен акт проверки, акт с материалами проверки был направлен в УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области в г. Бежецке. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рассмотрела документы, представленные ФИО15., и не засчитала в его стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленными документами не подтверждается факт работы ФИО16 ФИО28 в должности электросварщика ручной сварки полный рабочий день. Решением от 16.12.2011 года ФИО18 было отказано в досрочном назначении пенсии. ФИО17 ФИО29 обратился к ней с просьбой принять дополнительные документы, подтверждающие факт его работы в качестве электросварщика ручной сварки. Она не приняла эти документы, так как они дублировали ранее представленные в отдел документы, сняв с некоторых из них копии. Обращения и жалобы принимаются в отделе путем их сканирования, так как отдельного журнала нет, и направляются в Бежецкий отдел для регистрации. Сведения об обращении ФИО19 в карточку личного приема не вносила. В ее обязанности входит, в том числе, работа с обращениями граждан, но рассматривать их, разрешать, а также подписывать документы она не имеет права. Считает, что административного правонарушения не совершала.

Свидетель ФИО20 показала, что в обязанности специалиста Покровской Т.В. не входит рассмотрение и разрешение обращений граждан, такими полномочиями ее никто не наделял. Сотрудники ПФ не являются государственными гражданскими служащими, их деятельность регламентируется Трудовым кодексом РФ.

Заслушав заместителя прокурора Лесного района Вихрову Е.С., ФИО21 Покровскую Т.В., свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением от 20.02.2012 года прокурором Лесного района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица специалиста отдела в Лесном районе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области Покровской Т.В. (л.д. 2-5), помощником прокурора получены объяснения (л.д. 7-10, 24-25).

Согласно заявлению от 25.01.2012 года ФИО22 обратился в прокуратуру Лесного района с просьбой разобраться в законности действий должностных лиц и проверить законность протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д. 6).

Согласно положению отдел (без образования юридического лица) в Лесном районе ГУ – УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области обеспечивает, в частности, прием заявлений и документов для назначения, перерасчета и выплаты трудовых пенсий на основе данных индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, прием граждан района, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб по вопросам, относящимся к компетенции отдела, принятие по ним соответствующих мер (л.д. 11-17).

Согласно должностной инструкции специалист отдела в Лесном районе подчиняется и руководствуется указаниями начальника Управления, начальника отдела, осуществляет, в том числе, прием от граждан заявлений, документов на установление, перерасчет и выплату пенсий, пособий и социальных выплат, отказ от НСУ, проведение разъяснительной работы по вопросам пенсионного обеспечения граждан, обеспечение ЕДВ, ДМО,ДЕМО,МСК (л.д. 18-19).

Приказом начальника Управления ПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Покровская Т.В. принята на должность специалиста 1 разряда в отдел в Лесном районе (л.д. 20-22).

Из характеристики следует, что Покровская Т.В. зарекомендовала себя как грамотный и добросовестный работник, обладает профессиональными знаниями и умениями для решения задач профессионального характера, ответственна и исполнительна, работоспособна и трудолюбива, повышением квалификации занимается самостоятельно, доброжелательна и вежлива в общении с коллегами, корректна с окружающими (л.д. 37).

Приказом от 16 января 2012 года № 12 УПФР в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области утвержден график приема граждан (л.д. 42-44).

Судом исследовано заявление о проверке достоверности сведений, представленных для досрочного назначения пенсии ФИО23 колхозом «Авангард» (л.д. 38-40).

Согласно ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2012 года ФИО24 обратился в отдел в Лесном районе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области и предоставил дополнительно документы, к ранее представленным, необходимые для досрочного назначения пенсии по старости. С некоторых документов специалистом отдела Покровской Т.В. были сняты копии для приобщения их к другим материалам, имевшимся в ПФ. При этом ФИО25 обращался в отдел ПФ в Лесном районе устно, письменного заявления не писал.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 59) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Как следует из положений указанного Федерального закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из анализа указанных положений ФЗ № 59 суд приходит к выводу, что поступившие в федеральный орган исполнительной власти письменные и устные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются руководителю.

Статья 10 ФЗ № 59 закрепляет порядок непосредственного рассмотрения обращений граждан, то есть его непосредственного изучения, а также подготовки и направления гражданину ответа на обращение уполномоченными должностными лицами.

Разрешение обращений – это необходимые действия уполномоченных на то должностных лиц, направленные на проверку фактов, изложенных в обращении, установление обоснованности содержащихся в них просьб, требований и соображений, принятие мер по устранению и предупреждению установленных проверкой недостатков и нарушений законности, удовлетворению содержащихся в обращении просьб и требований, связанных с полным восстановлением нарушенных прав, свобод и законных интересов, извещению авторов обращений о принятых мерах.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо государственного органа или органа местного самоуправления, наделенное полномочиями по рассмотрению и разрешению обращений граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается должностной инструкцией в обязанности Покровской Т.В. входит прием от граждан заявлений, документов на установление, перерасчет и выплату пенсий, пособий и социальных выплат, отказ от НСУ, проведение разъяснительной работы по вопросам пенсионного обеспечения граждан.

В компетенцию специалиста Покровской Т.В. рассмотрение обращений граждан не входит, полномочиями по рассмотрению таких обращений она не наделена.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Государственный орган – это обособленная часть государственного аппарата, наделенная государственно-властными полномочиями и осуществляющая свою компетенцию по уполномочию государства в установленном им порядке.

Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) образован постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, входит в структуру Минздравсоцразвития России.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1) ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФР выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством о банках и банковской деятельности.

Пенсионный фонд РФ не является государственным органом, а его работники должностными лицами государственных органов или органов местного самоуправления.

Таким образом, специалист отдела в Лесном районе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области Покровская Т.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а, следовательно, не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка Лесного района пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Покровской Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы прокурора Лесного района о том, что факт обращения УПФР в орган полиции для проведения дополнительной проверки по поводу правильности отказа начисления пенсии, мог повлиять на позицию ФИО26 в судебном заседании, основаны на предположении и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы прокурора о том, что судом не учтено, что Покровская Т.В. подтвердила факт отказа ФИО27 в принятии заявления, не зафиксировала устное обращение на электронном носителе и не заполнила карточку, не имеют значения, поскольку специалист Покровская Т.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания в случае подачи потерпевшим жалобы на мягкость примененного административного наказания.

Оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, - не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Лесного района от 13 марта 2012 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 13 марта 2012 года по делу № 5-37/2012 об административном правонарушении в отношении Покровской ФИО7, возбужденное по ст. 5.59 КоАП РФ, о прекращении производства в связи с отсутствием в ее действиях административного правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора Лесного района Тверской области без удовлетворения.

Федеральный судья Ю.Н. Москалев