РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 сентября 2011 г. с. Лесное Тверской области, ул. Советская, д. 7 Федеральный судья Лесного районного суда Тверской области Москалев Ю.Н., при секретаре Малиновской Т.В., с участием помощника прокурора Лесного района Бойцовой Е.Н., рассмотрев жалобу Хреновой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.08.2011года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24 августа 2011 г. ИП Хренова С.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В Лесной районный суд Тверской области на данное постановление поступила жалоба Хреновой С.Н. Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Лесного районного суда. В обоснование жалобы указано, что судом не в полном объеме были установлены обстоятельства дела, не приняты во внимание существенные нарушения со стороны сотрудников Лесного ОВД и прокуратуры. Считает, что проверка проведена с грубым нарушением закона: лица, которые проводили проверку, не представились, не показали удостоверения личности, а также документы, на основании которых проводилась проверка, документы, обосновывающие проведение проверки ей представлены не были. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24 августа 2011 года в отношении ИП Хреновой С.Н. и прекратить производство по делу. Хренова С.Н. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте извещена надлежащим образом, заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не представила. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она согласилась с предложением сотрудников полиции участвовать в проверочной закупке диска в магазине «Лола». Ей были выданы денежные средства, она сходила в магазин ИП «Хреновой» «Лола» и купила там у продавца ФИО5 видеодиск, заплатила деньги, получила чек. Видеодиск и чек она передала сотрудникам полиции. Оформляли все документы по проверочной закупке участковый уполномоченный ФИО6 и сотрудник ФИО7 Заслушав помощника прокурора, свидетеля исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с Постановлением от 15.07.2011 года прокурором Лесного района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Хреновой С.Н. по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 2-4), а заместителем прокурора получено объяснение (л.д. 14). Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Хренова С.Н. (л.д. 16-17) является индивидуальным предпринимателем (л.д. 18), состоит на учете в налоговом органе (л.д. 19). Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она согласна участвовать в оперативно-розыскном мероприятии проверочной закупке в роли покупателя DVD продукции (л.д. 6). Согласно протоколу актирования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи их лицу, участвующему в проверочной закупке ФИО4 получила 2 денежные купюры достоинством по <данные изъяты> каждая: ИК 7435134, ИП 6979519 (л.д. 7), была досмотрена (л.д. 8). Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача денежных купюр: ИК 7435134, ИП 6979519 (л.д. 9-10, 12). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора проведена проверка в магазине «Лола» (л.д. 5). Объяснение продавца магазина «Лола» подтверждает факт продажи DVD диска (л.д. 11). Из объяснения Хреновой С.Н. следует, что проверка проводилась с нарушением закона (л.д. 15). Вывод о виновности ИП Хреновой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, сделан без надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, без проверки доводов сторон и без исследования представленных доказательств в судебном заседании. Таким образом, не были соблюдены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Федеральный закон «Об ОРД») (ст. 13) на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об ОРД» проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям. Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий. В законодательном определении ОРД установлено, что оперативные подразделения государственных органов должны осуществлять ее в пределах своих полномочий, которые определяются ведомственными нормативными актами. В полном объеме ОРД уполномочены осуществлять, в частности, оперативные подразделения уголовного розыска, по борьбе с экономическими преступлениями. В суде первой инстанции не выяснялось, имеет ли право старший участковый уполномоченный милиции проводить такое оперативно-розыскное мероприятие как проверочная закупка, на основании какого документа проводилось мероприятие. Из этого вытекает, что должностные лица правоохранительных органов, в том числе и прокуроры, не вправе требовать от сотрудников оперативных подразделений результатов ОРД, достижение которых выходит за пределы полномочий последних. В силу ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр производится лицами одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. В нарушение указанных положений законодательства в протоколе досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о понятых, а подписи в протоколе не указывают на половую принадлежность понятых. В протоколе актирования денежных средств и выдачи их лицу, участвующему в проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО4 о получении денежных купюр. Неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а также существенное нарушение процессуальных требований дают основание в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 и ст. 30.7 КоАП РФ возвратить постановление и материалы дела в суд первой инстанции. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24 августа 2011 г. в отношении Хреновой С.Н. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Лесного района Тверской области в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24 августа 2011 г. в отношении ИП Хреновой С.Н., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Лесного района Тверской области. Федеральный судья: Ю.Н. Москалев