дело № 12-45 /2010
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
25 ноября 2010 года с. Лесное Тверской области
Федеральный судья Лесного районного суда Тверской области Молчанова С.А.,
при секретаре Березиной Л.П.
с участием Иванова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова Максима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 25 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
Иванова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., д. ... ..., работающего главным государственным инспектором ... района ... по пожарному надзору - начальником отделения,
У С Т А Н О В И Л:
25 октября 2010 Постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области Иванов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
11 ноября 2010 года на данное постановление поступила жалоба Иванова М.А., получившего копию указанного выше постановления 02 ноября 2010 года, в которой он просит постановление от 25.10.2010 г. отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Лесного районного суда.
В судебном заседании Иванов М.А. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось по истечение 2-х часов с момента дорожно-транспортного происшествия. Спиртное, а именно пиво употреблял после ДТП. Когда произошло ДТП он был трезв, выпил пиво находясь в машине и ожидая сотрудников милиции, которых вызвала водитель другой машины ФИО2, утверждавшая, что он пьян и просившая провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В назначенный день судебного заседания 25.10.2010 года он находился в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» на стационарном лечении, поэтому не мог находиться в судебном заседании и осуществлять свою защиту. Поэтому его право на защиту было нарушено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 25.08.2010 года он с 17 часов распивал алкогольные напитки. Примерно с 19 до 21 часа он встретил Иванова М.А. и попросил его подвезти, тот согласился и они ездили по с. Лесному Тверской области. Он ( ФИО3) продолжал пить спиртное, а Иванов М.А. алкогольные напитки не употреблял. Около садика на мосту по ул. Дзержинского произошло столкновение с другой машиной. Водитель и пассажиры другой машины кричали и возмущались, а затем вызвали милицию. Он дождался приезда сотрудников милиции и ушел с места ДТП.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 25.08.2010 г. после 22 часов она вместе со своей сестрой и её парнем на своей автомашине ехала со скоростью 40 км/час по ул. Дзержинского в с. Лесное в сторону д. Ошеево. Не доезжая моста, она увидела автомобиль, находящийся примерно около здания прокуратуры Лесного района, который мотало из стороны в сторону, у него был включен дальний свет фар. Она переключила свет своего автомобиля на ближний, но автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, этого не сделал и продолжал ехать с дальним светом по её полосе. Проехав перекресток улиц Дзержинского и Речная, она поняла, что автомобиль не уступит ей дорогу, и попыталась избежать столкновения уйдя влево, так как с правой стороны на обочине находится железобетонный столб. Однако, произошло ДТП. Автомашина, с которой столкнулся ее автомобиль, оставил место происшествия и проехал метров 300 вперед. Она, осмотрев повреждения на своей машине, подошла к автомобилю, с которым столкнулся ее автомобиль, откуда вышел сначала ФИО3, а затем Иванов М.А., который управлял машиной, так как вышел со стороны водителя (с левой стороны). Он был сильно пьян: вел себя неадекватно, шатался, речь была невнятной, был запах алкоголя изо рта. Она вернулась к своему автомобилю, а Иванов М.А. подъехал на машине и встал с другой стороны, затем он ещё раз поменял место расположения автомобиля. Она (ФИО2) вызвала сотрудников милиции. До того как те приехали, к машине Иванова М.А. подошла его девушка, которая кричала на него и ФИО3 о том, что они пили, находясь за рулем. Сотрудники милиции прибыли на место ДТП и зафиксировали это дорожно-транспортное происшествие. Позднее она и Иванов М.А. прошли освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого сотрудником милиции установлено состояние алкогольного опьянения у Иванова М.А.. Сомнений в том, что он был нетрезв у неё не возникло.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в вечернее время 25.08.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места ДТП, произошедшего по ул. Дзержинского в с. Лесное. Участниками ДТП были Иванов М.А. и ФИО2, составив все документы на месте ДТП, затем проехали в отдел милиции, где провели освидетельствование на состояние опьянения. Прибор установил, что Иванов М.А. был выпивши. После этого были составлены документы и предоставлены Иванову М.А. и ФИО2. Взяли ли они документы он не помнит. Он (ФИО4) сам признаков опьянения у Иванова М.А. не наблюдал.
Выслушав Иванова М.А., свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена г. следует, что Иванов М.А. Дата обезличена г. в 22 часа 20 минут управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения; в протоколе имеется его подпись и собственноручно написанное объяснение: «выпил немного пива 250 грамм, не думал, что алкотестер покажет алкоголь». С протоколом Иванов М.А. ознакомлен, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, что подтверждается его подписью, копию протокола он получил л.д. 3).
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД по Лесному району ФИО7 усматривается, что 25.08.2010 г. в 23ч. 35 мин. он совместно с УУМ ОВД по Лесному району ФИО6 выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением водителей Иванова М.А. и ФИО2. В ходе оформления ДТП у водителей возник спор, и они настояли на прохождении освидетельствования в отношении друг друга. При проведении освидетельствования ФИО2 и Иванова М.А., у Иванова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения. От Иванова М.А. исходил запах спиртного л.д. 7). Составлена схема происшествия л.д. 9).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2010 года, проведенного с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М в 00 часов 43 минуты установлено состояние алкогольного опьянения Иванова М.А.. На что указывают такие признаки как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Также прибор АКПЭ-01 М установил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ивановым М.А. воздухе в количестве 0,585 мг/л. при погрешности прибора 0,02 мг/л. С результатами освидетельствования Иванов М.А. согласен, от подписи отказался. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он получил, что подтверждается подписями понятых в указанном акте л.д. 4).
Согласно талонов выданных прибором АКПЭ-01 М, в выдохе обследуемого Иванова М.А. имеется алкоголь в количестве 0,585 мг/л, что соответствует 1.170 промилле л.д. 5).
Право Иванова М.А. на управление транспортным средством подтверждается информацией начальника ОГИБДД ОВД по Лесному району л.д. 8).
Как следует из объяснения Иванова М.А. данного им 26.08.2010 года инспектору ДПС ОГИБДД, вечером 25.08.2010 года он с ФИО3 выпили одну бутылку пива емкостью 0,5 л, на двоих, а затем сели в его автомобиль АУДИ А4, при этом он управлял транспортным средством, а ФИО3 находился на пассажирском сиденье. Около 22 часов 30 минут они ехали по ул. Дзержинского от стадиона ближе к середине проезжей части дороги так как шел дождь и, проехав здание прокуратуры Лесного района, он увидел автомобиль, который двигался во встречном направлении. Этот автомобиль резко повернул с его стороны направо, перегородив ему дорогу. Он стал «уходить» влево, но расстояние между автомобилями было небольшим и произошло столкновение.
При даче данного объяснения Иванову М.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался (л.д. 10). Подлинность своих подписей подтвердил в судебном заседании
В объяснении ФИО2 от 26.08.2010 года она пояснила обстоятельства, при которых произошло ДТП с её участием и участием автомобиля под управлением Иванова М.А. л.д. 11-12).
В соответствии с определением начальника ОГИБДД ОВД Лесного района от 30 августа 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Иванова М.А. направлено мировому судье Лесного района л.д. 2).
Определением мирового судьи дело в отношении Иванова М.А. назначено к рассмотрению на 05.10.2010 г. л.д. 13).
На основании ходатайства Иванова М.А. от 01.10.2010 г. л.д. 16), выписке из приказа и справке вызову л.д. 17-18), судебное заседание отложено на 25.10.2010 г. л.д. 20).
В ходатайстве Иванова М.А. от 22.10.2010 г. содержится просьба не рассматривать административное дело № 5-199/2010 в его отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении в МУЗ «Городская клиническая больница скорой помощи» л.д. 23).
Постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 25 октября 2010 года Иванов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ л.д. 25-26).
Как следует из листка нетрудоспособности (л.д. 33), выписного эпикриза л.д. 34), и справки МУЗ «Городская клиническая больница скорой помощи» (л.д. 39), Иванов М.А. с 22 по 28 октября 2010 года находился на лечении, принимать участие в судебном заседании 25.10.2010 г. не мог.
В судебном заседании установлено, что 25 августа в 22 часа 20 минут Иванов М.А. на улице Дзержинского в с. Лесное Лесного района Тверской области управлял принадлежащим ему транспортным средством AUDI 4 государственный регистрационный номер Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следствием которого явилось совершение дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО2. Это подтверждается: талонами прибора АКПЭ-01м от 26.08.2010 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лесному району, объяснениями ФИО2. А также объяснением самого Иванова М.А. от 26.08.2010 года (л.д. 10) и показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании не подтвердил тот факт, что Иванов М.А. употреблял спиртные напитки после столкновения автомашин.
Суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам – не имеется.
Указанные в жалобе доводы несостоятельны и противоречат исследованным в суде материалам.
При составлении протокола об административном правонарушении Иванову М.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью.
О времени и месте судебного разбирательства Иванов М.А. был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д.22).
В своем ходатайстве от 22.10.2010 г. Иванов М.А. просит не рассматривать административное дело, назначенное на 25.10.2010 года, в его отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении в МУЗ «Городская клиническая больница скорой помощи», однако документов, подтверждающих указанное обстоятельство, мировому судье судебного участка Лесного района не представил.
Ходатайство Иванова М.А. от 22.10.2010 года оценено мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.
Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Иванова М.А., а также акт освидетельствования на состояние опьянения подписаны понятыми в присутствии Иванова М.А.. Понятой ФИО4 подтвердил подписание протоколов.
Доводы Иванова М.А. о том, что он выпил пиво после дорожно-транспортного происшествия несостоятельны и никак не влияют на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67).
Доводы Иванова М.А., изложенные в жалобе, о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось по истечение 2-х часов с момента ДТП суд не принимает, поскольку Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 26 июня 2008 года № 475, не содержат временных критериев освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения.
К показаниям Иванова М.А. в части, что он до совершения ДТП спиртных напитков не употреблял, суд относится критически и считает, что они вызваны его желанием уйти от ответственности, а аналогичные показания свидетеля ФИО3 - желанием помочь правонарушителю в этом, так как они являются друзьями. Поэтому указанные показания не могут быть признаны судом доказательствами невиновности Иванова М.А. в совершении правонарушения.
Постановлением о назначении административного наказания от 25.10.2010 года Иванов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решение мирового судьи мотивировано и обосновано исследованными доказательствами, которым дана юридическая оценка.
Процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении Иванова М.А. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, замечаний на правильность составления протоколов не сделано.
Оснований сомневаться в объективности и в незаинтересованности должностного лица, составившего протоколы, у суда нет. Доказательств обратного суду не представлено.
Действия Иванова М.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Поскольку при принятии обжалуемого судебного постановления не имелось существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, нормы материального права применены правильно, судебное постановление законно и отмене не подлежит.
Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - не установлено.
Оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, - не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Иванова М.А.. на постановление мирового судьи Лесного района Тверской области от 25.10.2010 года о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а постановление суда считает законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении № 5-199/2010 о признании Иванова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Иванова ... - без удовлетворения.
Федеральный судья: С.А. Молчанова