Дело № 12-3/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 февраля 2011 года 171890, Тверская область, Лесной район,
с. Лесное, ул. Советская, дом 7
Судья Лесного районного суда Тверской области Волошкин О. А., с участием представителя администрации Лесного района Чунина В. А., рассмотрел жалобу Администрации Лесного района Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 27.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
12.01.2011 года в Лесной районный суд Тверской области поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 27.12.2010 года, в соответствии с которым администрация Лесного района привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В Лесной районный суд Тверской области на данное постановление поступила жалоба администрации Лесного района.
Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Лесного районного суда.
В обоснование жалобы указано, что постановлением по делу о назначении административного наказания от 27 декабря 2010 года. № 5-242/2010 Администрация Лесного района Тверской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Основанием привлечения администрации района к административной ответственности послужила контрольная проверка, проведенная инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лесному району 4 октября 2010 года на предмет выполнения администрацией района предписания об устранении повреждений дорожного покрытия на участке ранее обследованной автодороги. По результатам данной проверки за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений требований законодательства был составлен протокол об административном правонарушении и направлен мировому судье для принятия решения. Суд по данному делу постановил приведенное выше решение. С постановлением по делу не согласны по следующим основаниям. При рассмотрении материала об административном правонарушении суд не пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2,9, 24.5 КоАП РФ, исследовав неполно и необъективно обстоятельства по делу. При подготовке дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Однако, при оценке доказательств, судом не были учтены следующие существенные недостатки. В деле не имеется сведений о принадлежности «спорной» автодороги к конкретному классу автодорог, собственнику, лицу, осуществляющему в силу договорных обязательств обслуживание конкретного участка автодороги с конкретным названием или другими индивидуализирующим признаками. В деле нет сведений о вводе в эксплуатацию данной автодороги, нет сведений, например, из Роснедвижимости о том, что данный объект недвижимости зарегистрирован, нет никакой технической документации, свидетельствующей о том, что это действительно автодорога. Выявленные повреждения проезжей части автодороги не привязаны к конкретному участку, имеющему индивидуализирующие особенности в виде дорожного указателя или знака, обозначающего конкретный километр поврежденного дорожного полотна. Такие данные необходимы для определения конкретного места и сроков, установленных ГОСТ-ом для устранения недостатков. Эти данные необходимы для установления лица, ответственность которого может наступить при неисполнении обязанностей по содержанию автодороги, в том числе ответственность за неисполнение предписания должностного лица об устранении недостатков в ее содержании. Эти данные необходимы для определения малозначительности правонарушения. В протоколе об административной правонарушении содержаться ссылки на нормы законодательства, а именно статьи 14, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года, которые возлагают обязанности по содержанию дорог на органы местного самоуправления поселений, а не муниципального района, который при таких обстоятельствах незаконно привлечен к ответственности. Протокол, оформленный в нарушение норм действующего законодательства, ошибочно признан судом доказательством по делу. Также судом неправильно дана оценка следующим доказательствам по делу: акту от 21.09.2010 года, в котором не содержится сведений о конкретных расчетах повреждений каждой исследуемой неровности, превышающей допустимые ГОСТом нормативы, путем их суммирования и в расчете на 1000 м? автодороги, нет ссылки на законодательство, в соответствии с которым определены размеры неровностей, а также не содержится сведений о применении каких-либо измерительных приборов, утвержденных к применению п.5.1 ГОСТа Р 50597-93; акту контрольной проверки, имеющему аналогичные вышеуказанному акту сведения. Таким образом, полагают, что данные документы не могут относиться к допустимым доказательствам по делу, так как они не содержат необходимых сведений, имеющих значение для дела. Более того, при осуществлении контрольной проверки юридическому лицу не были обеспечены права участвовать в проверке. В судебном заседании не были заслушаны свидетели по делу. Вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. На основании выявленных нарушений судье необходимо было направить материалы должностному лицу для устранения недостатков, а не приступать к рассмотрению дела по существу. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Лесного района Тверской области, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель администрации Лесного района Чунин В.А. полностью поддержал доводы жалобы, вину администрации района в совершении правонарушения по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ не признал, поскольку предписание главного государственного инспектора от 22.09.2010 года было незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи от 27.12.2010 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав представителя администрации Лесного района, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 315, составленном 06 октября 2010 года, в 09 часов 30 минут, установлено совершение администрацией Лесного района административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 21 сентября 2010 года были выявлены нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке между населенными пунктами Кожина Гора-Хальково-Парьево. 22 сентября 2010 года главе администрации Лесного района главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОВД по Лесному району вручено предписание от 22.09.2010 года об устранении нарушений требований ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 (организовать работы по устранению ямочности и выбоин). 04.10.2010 года в ходе контрольной проверки было установлено, что предписание от 22.09.2010 года не выполнено, о чем был составлен акт. Согласно объяснениям представителя администрации района, последняя обращалась в ГУП «Лесное ДРСУ» и колхоз «Авангард» с просьбой провести работы на указанном участке автодороги, однако работы проведены не были, устная договоренность не была исполнена л.д. 3-5).
Согласно акту от 21.09.2010 года, составленному комиссией в составе представителей администрации Лесного района, администрации Сорогожского сельского поселения Лесного района, ОГИБДД ОВД по Лесному району, ГУП «Лесное ДРСУ», на автодороге между населенными пунктами Кожина Гора-Хальково-Парьево выявлены просадки, выбоины, отдельные размеры которых составляют от 22 см. до 73 см. длиной, от 63 см. до 79 см. шириной, от 6 см. до 10 см. глубиной, повреждения на 1 000 кв.м. покрытия составляют от 3,5 до 4 кв.м. л.д.6).
Согласно предписанию от 22.09.2010 года, администрации Лесного района предписано устранить ямочность на автодороге между населенными пунктами Кожина Гора-Хальково-Парьево в срок до 01.10.2010 года. Предписание получено главой администрации Лесного района 22 сентября 2010 года. Сделана отметка о неисполнении предписания л.д. 8).
Актом контрольной проверки от 04.10.2010 года, составленным ИДПС ОГИБДД ОВД по Лесному району, установлены недостатки в содержании дороги между населенными пунктами Кожина Гора-Хальково-Парьево: проезжая часть имеет повреждения и выбоины, отдельные размеры ям и выбоин составляют от 22 см. до 73 см. длиной, от 63 см. до 79 см. шириной, от 6 см. до 10 см. глубиной, повреждения на 1 000 кв.м. покрытия составляют от 3,5 до 4 кв.м. л.д. 9).
Свидетельством серии 69 № 001774346 подтверждается внесение администрации Лесного района Тверской области в единый государственный реестр юридических лиц л.д. 18).
Согласно информации администрации Лесного района, автодорога Кожина Гора-Хальково-Парьево в реестре муниципальной собственности не значится. В соответствии с постановлением администрации Лесного района от 16.09.2009 года №129-па автодорога Кожина Гора-Хальково-Парьево-Бирюльки включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Лесного района, идентификационный номер 28-236 ОП МР 28-023 л.д. 23, 61, 62-63, 64).
Согласно информации Дирекции территориального дорожного фонда и ГУП «Лесное ДРСУ», автодорога Кожина Гора-Хальково-Парьево в входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, информации о её принадлежности нет л.д. 58, 59).
В соответствии с определением и.о. начальника ОГИБДД ОВД Лесного района от 08.10.2010 года дело об административном правонарушении направлено мировому судье Лесного района л.д. 1).
Постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 27.12.2010 года администрация Лесного района привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей л.д. 30-31).
В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2010 года сотрудником ОГИБДД ОВД по Лесному району были выявлены нарушения в содержании автомобильной дороги между населенными пунктами Кожина Гора-Хальково-Парьево. 22 сентября 2010 года главе администрации Лесного района главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОВД по Лесному району вручено предписание от 22.09.2010 года об устранении ямочности на автодороге между населенными пунктами Кожина Гора-Хальково-Парьево в срок до 01.10.2010 года. 04.10.2010 года в ходе контрольной проверки было установлено, что предписание от 22.09.2010 года не выполнено, о чем был составлен акт и сделана отметка в предписании.
Указанные в жалобе доводы несостоятельны и противоречат исследованным в суде материалам.
Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, содержит существенные недостатки, в деле отсутствуют сведения о принадлежности автодороги к конкретному классу, собственнику, лицу, осуществляющему в силу договорных обязательств её обслуживание, выявленные повреждения проезжей части не привязаны к конкретному участку, не состоятелен. Указанные сведения были установлены пояснениями представителя администрации Лесного района и подтверждены дополнительно истребованными доказательствами.
При составлении протокола об административном правонарушении представителю администрации Лесного района были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Суд расценивает как описку указание в протоколе дату контрольной проверки – 04.09.2010 года.
Непринятие на баланс автодороги администрацией района не освобождает от выполнения обязанности по её содержанию соответствии с законодательством Российской Федерации, закрепленной в статье 15 Федерального закона от 06.12.2003 года № 131-ФЗ, поскольку указанная автомобильная дорога относится к дорогам местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.
Ошибочность указания в протоколе об административном правонарушении статей 14 и 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ само по себе не влияет на квалификацию по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Судом дана оценка акту от 21.09.2010 года и акту контрольной проверки от 04.10.2010 года в совокупности с другими доказательствами.
Отсутствие данных о конкретных расчетах повреждений каждой исследуемой неровности, о применении измерительных приборах, утвержденных к применению п.5.1 ГОСТа Р 50597-93, не освобождает от обязанности исполнить предписание, вынесенное на основании акта проверки, которое не было оспорено администрацией района.
Право сотрудников государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения проводить проверки и вносить предписания об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения закреплено в Законе Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1026-I «О милиции», указе Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711.
Невыполнение в установленный в предписании срок законных требований главного государственного инспектора безопасности дорожного движения подтверждается материалами дела и объяснениями представителя администрации района.
Администрация Лесного района не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением о назначении административного наказания от 27.12.2010 года администрация Лесного района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решение мирового судьи мотивировано и обосновано исследованными доказательствами, которым дана юридическая оценка.
Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - не установлено.
Оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, - не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении № 5-242/2010 о назначении администрации Лесного района Тверской области административного наказания по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, жалобу администрации Лесного района без удовлетворения.
Судья: О. А. Волошкин