О привлечении к административной ответственности



дело № 12- 11/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2012 года Тверская область, с. Лесное, ул.Советская, дом 7

Федеральный судья Лесного районного суда Тверской области Москалев Ю.Н, при секретаре Малиновской Т.В., с участием Бойцова В.П., рассмотрев дело по жалобе Бойцова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 19 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области Бойцов В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

12 мая 2012 года на указанное постановление поступила жалоба Бойцова В.П.

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Лесного районного суда.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи судебного участка вынесено с нарушением требований общей части Кодекса об административных правонарушениях; Бойцов В.П. считает, что его права на защиту нарушены; уведомление о назначении дела к рассмотрению им не было получено; в связи с тяжелой болезнью находился на стационарном лечении в областной клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; о принятом мировым судьей решении узнал 26 апреля 2012 года при личном обращении в судебный участок; при составлении протокола об административном правонарушении от 07.01.2012 года, в постановлении мирового судьи от 02.02.2012 года описывается транспортное средство <данные изъяты>, а ему принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>; сотрудниками милиции описано событие, которого в действительности не было; начальник ОГИБДД в определении о передаче дела об административном правонарушении от 10.01.2012 года указывает как субъекта Бойцова ФИО8, а к административной ответственности привлекается Бойцов ФИО9. Просит постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 19 марта 2012 года в отношении Бойцова ФИО10 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Бойцов В.П. полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 19 марта 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Свидетель ФИО5 показала, что почтальон приносил ей письмо из суда на имя Бойцова В.П., но она отказалась его получать, так как муж Бойцов В.П. находился на лечении в областной больнице и не просил ее получить корреспонденцию, доверенность ей не оставил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в помещении почты, когда туда зашла ФИО5, она предлагала ей получить письмо из суда, адресованное ее мужу Бойцову В.П., но ФИО5 отказалась, пояснив, что муж находится на излечении в областной клинической больнице и ее не просил получать корреспонденцию. При этом ФИО5 осматривала письмо.

Выслушав Бойцова В.П., свидетелей исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виновность Бойцова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вопреки его доводам, подтверждается исследованными мировым судьей судебного участка Лесного района доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и показаниями АКПЭ-01М (л.д. 4-5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- объяснениями понятых и рапортом инспектора ДПС (л.д. 8-10);

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Удомельский» ФИО7, которые он дал в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Бойцова В.П. о том, что в протоколе об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи от 02.02.2012 года указано транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку инспектор ДПС ФИО7 в судебном заседании показал, что Бойцов В.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, а буква «У» при ее написании сходна с буквой «Г». В постановлении мирового судьи судебного участка Лесного района от 19 марта 2012 года, на которое поступила жалоба Бойцова В.П., указано транспортное средство <данные изъяты>

Указание начальником ОГИБДД в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от 10.01.2012 года лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бойцова Владимира Петровича суд расценивает как описку, поскольку во всех других процессуальных документах, а также в сопроводительном документе указан Бойцов Владимир Павлович.

Согласно листкам нетрудоспособности, другим материалам дела Бойцов В.П. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на стационарном с ДД.ММ.ГГГГ и на долечивании в санатории ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2012 года мировой судья судебного участка Лесного района направил Бойцову В.П. уведомление и судебную повестку о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 14-00 часов 19 марта 2012 года в отношении Бойцова В.П., которые были возвращены мировому судье в связи с тем, что жена Бойцова В.П. отказалась их получать.

ФИО5 и свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт отказа от получения судебной корреспонденции по причине нахождения адресата Бойцова В.П. на излечении в областной клинической больнице.

Решением Лесного районного суда от 24 февраля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении № 5-11/2012 о признании Бойцова Владимира Павловича виновным и назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Бойцов В.П. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также о том, что мировой судья будет его извещать о времени и месте рассмотрения дела знал, в рассмотрении дела в Лесном районном суде 24 февраля 2012 года участвовал, был извещен о направлении дела на новое рассмотрение, доказательств уважительности причины невозможности участия в рассмотрении дела мировому судье не представил, свою супругу получить корреспонденцию на его имя из суда не просил.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали доказательства наличия уважительных причин неявки Бойцова В.П. в судебное заседание 19 марта 2012 года.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бойцова В.П., была правильно расценена мировым судьей как форма реализации своего права на личное участие в деле, как его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.

Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка Лесного района от 19 марта 2012 года по делу 5-42/2012.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене места своего нахождения, адреса места жительства. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, Бойцов В.П. не принял участие в рассмотрении дела у мирового судьи в силу собственного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела.

Решение мирового судьи мотивировано и обосновано исследованными доказательствами, которым дана юридическая оценка.

Все протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Бойцова В.П. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и в незаинтересованности должностных лиц, составивших протоколы у суда нет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Действия Бойцова В.П. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, - не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении № 5-42/2012 о признании Бойцова ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Бойцова ФИО12 без удовлетворения.

Федеральный судья Ю.Н. Москалев