дело № 12-14 /2012

по делу об административном правонарушении

30 октября 2012 года с. Лесное Тверской области

Федеральный судья Лесного районного суда Тверской области Молчанова С.А.,

при секретаре Березиной Л.П.

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Виноградова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Виноградова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 21 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

Виноградова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>-б, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2012 года постановлением мирового судьи исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области Виноградов С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

28 сентября 2012 года на данное постановление поступила жалоба Виноградова С.И., в которой он просит постановление от 21 сентября 2012 года отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Лесного районного суда.

В судебном заседании Виноградов С.И. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что в указанное время он совершал не обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, а всего лишь объезд препятствия в виде поворачивавшей машины, которая уже почти завершила маневр. При этом, два левых колеса автомобиля, которым он управлял, пересекли сплошную линию разметки когда он возвращался на свою полосу движения. Полагает, что данные действия не должны квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление мировым судьей вынесено в его отсутствие, что нарушило его права на защиту. О времени и месте слушания дела он извещен был заблаговременно, но пояснил судье, что уезжает за границу, и просил рассмотрение дела отложить, однако его просьба не была удовлетворена.

Выслушав Виноградова С.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от 19.06.2012 г., составленного в <данные изъяты> следует, что Виноградов С.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял принадлежащим ему транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, №, в Орехово – Зуевском районе вне населенного пункта 67 км + 900 м Ярославско –Горьковского шоссе совершил выезд на сторону проезжей части в нарушение ПДД для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1. при маневре обгон. От подписи отказался; с протоколом Виноградов С.И. ознакомлен, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, копию протокола он получил, что подтверждается подписью, имеется начальная часть объяснений (л.д. 4).

К данному протоколу приложена схема (л.д. 5), с которой Виноградов С.И. не согласен, так как в ней не отражено движение автомобиля Форд за которым он двигался, а также положение автомобиля совершавшего поворот было более близко к завершению маневра, чем указано на схеме.

Как следует из рапорта от 19.06.2012 года указанное выше правонарушение, а именно выезд на сторону проезжей части предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД, пересечение автомобилем под управлением Виноградова С.И. сплошной линии дорожной разметки 1.1 при маневре обгон было зафиксировано на видеоносителе. Видеозапись была показана Виноградову С.И. после чего составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Право Виноградова С.И. на управление транспортным средством подтверждается карточкой водителя (л.д. 7).

10.08.2012 года после разъяснения процессуальных прав (л.д. 23), Виноградовым С.И. даны объяснения из которых следует, что в указанное время он совершал маневр объезд препятствия ( поворачивавшую направо автомобиль <данные изъяты> при этом пересек сплошную линию разметки во избежание ДТП. Обратно на свою полосу движения он вернулся также через сплошную линию разметки. Превышения скорости не было. Факт совершения административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не признает (л.д. 24).

Как следует из акта от 09.07.2012 года материал о привлечении к административной ответственности Виноградова С.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ поступил с ДВД диском, при вскрытии конверта с диском был обнаружено повреждение диска (л.д. 26).

Копия видеозаписи нарушения ПДД допущенного водителем Виноградовым С.И. отсутствует в 5 батальоне дорожно-постовой службы 2 полка ДПС «южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 35).

Повестка о том, что слушание дела назначено на 21.09.2012 года, получена Виноградовым С.И. 07.09.2012 года, при этом ему разъяснены его права (л.д. 37, 38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 21 сентября 2012 года Виноградов С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 39-41).

Представлена копия заграничного паспорта Виноградова С.И. (л.д. 47-49).

По ходатайству Виноградова С.И. судом была осмотрена видеозапись сделанная Виноградовым С.И. с диска приложенного к материалам дела при ознакомлении с материалами дела. Из данной записи усматривается и не оспаривается Виноградовым С.И., что он, двигаясь на автомобили Субару, гос номер Х 900 КУ 69, в районе примыкания второстепенной дороги, не дождавшись завершения впереди идущим автомобилем «Мазда» маневра «поворот на право», двигаясь за автомобилем «Форд» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.06.2012 г. в <данные изъяты> Виноградов С.И. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, №, в Орехово – Зуевском районе 67 км + 900 м Ярославско –Горьковского шоссе совершил выезд на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1. при этом опередил двигающееся транспортное средство, водитель которого заканчивал поворот направо, то есть совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства, нарушив требования Правил Дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, рапортом, объяснениями Виноградова С.И.. данными им 10.08.2012 года мировому судье, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства конкретизируются и видеозаписью, представленной Виноградовым С.И. и осмотренной в судебном заседании. Таким образом, действия Виноградова С.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Виноградова С.И. о том, что он объезжал препятствие, а не совершал обгон суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Из материалов дела и представленной Виноградовым С.И. видеозаписи, следует, что Виноградов С.И. объезжал автомобиль, завершающий поворот направо, то есть двигался. Факт выезда двумя левыми колесами на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересечение линии разметки 1.1, Виноградовым С.И. не оспаривается.

Довод о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением права Виноградова С.И. на защиту, суд так же находит несостоятельными, так как о времени и месте слушания дела он был извещен надлежащим образом, что подтверждается как материалами дела, так и им самом. То, что его просьба о переносе слушания дела в связи с его выездом за пределы России не была удовлетворена, не может являться нарушением его прав. Так как именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, решает воспользуется ли он предоставленным ему правом участвовать при рассмотрении дела мировым судьей или нет.

Суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Указанные в жалобе доводы несостоятельны и противоречат исследованным в суде материалам.

Действия Виноградова С.И. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией части 4статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - не установлено.

Оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, - не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 21 сентября 2012 года о признании Виноградова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Виноградова ФИО7 - без удовлетворения.

Федеральный судья: С.А. Молчанова