Дело №10-8/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года г. Лесной Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Савкиной Н.Н. при участии государственного обвинителя прокурора ЗАТО «Город Лесной» Черепанова Э.Ю., осужденного Хафизова Р.Р. защитника – адвоката Разуменко Д.А., представившего удостоверение и ордер *** от 28.06.2011 года при секретаре Безбородовой Н.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Разуменко Д.А., осуществляющей защиту осужденного Хафизова Р.Р., на приговор мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО «Город Лесной» от 10 августа 2011 года, которым Хафизов Р.Р., родившийся *** в *** Свердловской области, гражданин Российской Федерации, ***, ранее судимый: - ***, осужден по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок для отбытия наказания определен с 10 августа 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи от 10 августа 2011 года Хафизов Р.Р. был признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с указанием на следующие обстоятельства совершения преступления. 15 июня 2011 года в вечернее время Хафизов Р.Р. решил приобрести в магазине «***», расположенном в ***, спиртное. Но, придя в торговый центр, Хафизов Р.Р. обнаружил, что денег на приобретение спиртного у него не хватает. Направляясь к выходу из торгового центра, Хафизов Р.Р. обратил внимание на комплекты постельного белья в отделе «***. Далее, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый залез по металлическим конструкциям, которыми огорожен торговый отдел «***», находящийся справа от входа в указанный выше торговый центр, и, облокотившись на самой верхней металлической перекладине, путем свободного доступа совершил тайное хищение двух комплектов постельного белья «***» с полки данного отдела стоимостью *** руб. за комплект, общей стоимостью *** руб. Комплекты постельного белья Хафизов Р.Р. вынес за пределы торгового центра «***» и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хафизов Р Р. причинил потерпевшему Л., являющемуся индивидуальным предпринимателем, материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества, что составляет *** руб. В апелляционной жалобе защитник адвокат Разуменко Д.А. просит приговор суда первой инстанции изменить в связи с несправедливостью приговора, изменить отбывание наказания на минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не связанное с лишением свободы с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ. В апелляционной жалобе указано, что с приговором суда защитник не согласен, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, так как Хафизов Р.Р. совершил преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства была учтена только явка с повинной, а добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме не было учтено, чем нарушены требования общей части УК РФ, что на основании ст.ст. 369 и 382 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда. Мировым судьей не были применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии двух смягчающих наказание обстоятельств, в нарушение ст.307 УПК РФ суд не привел мотивы не применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЗАТО «Город Лесной», участвующий при рассмотрении уголовного дела ст. помощник прокурора Смилянская Е.М., указала, что мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО «Город Лесной» постановлен законный и обоснованный приговор, просит оставить его без изменения. Кроме того, указала, что мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу и характеристика личности подсудимого, рецидив преступлений и требования ст.ст. 18,58,68 УК РФ. В судебном заседании защитник – адвокат Разуменко Д.А. и осужденный Хафизов Р.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы полностью. Защитником дополнительно представлена справка о состоянии здоровья Хафизова Р.Р., выданная врачом *** от ***. Прокурор Черепанов Э.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения прокурора на жалобу. Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, направил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Разуменко Д.А. на приговор суда от 10.08.2011 года в его отсутствие в связи с выездом из города для работы. Потерпевший своего мнения по апелляционной жалобе не выразил. Заслушав объяснения по апелляционной жалобе защитника – адвоката Разуменко Д.А., осужденного Хафизова Р.Р., исследовав материалы уголовного дела, учитывая доводы стороны защиты и стороны государственного обвинения, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда первой инстанции о виновности Хафизова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах. Судебное разбирательство проведено мировым судьей в особом порядке, подсудимому были разъяснены специфика и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, мировой судья также удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что следует из протокола судебного заседания от 10.08.2011 года, письменных заявлений подсудимого Хафизова Р.Р. и потерпевшего Л. ( л.д. 124-125, 128-130). В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению Хафизова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации рассмотрено в соответствии с объемом предъявленного ему обвинения. При проверке доводов апелляционной жалобы в части строгости назначенного подсудимому наказания, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания виновному мировым судьей был исследован характеризующий материал на подсудимого (л.д.76-98), учтены добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, и смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, а также учтены данные о личности подсудимого – его положительные характеристики. Из материалов уголовного дела следует, что Хафизов Р.Р. на момент совершения инкриминируемого деяния имел непогашенную судимость по приговору городского суда г. Лесного Свердловской области от 16.08.2004 года за совершение преступлений в двух эпизодах, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, что на основании ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. В связи с этим Хафизову Р.Р. было назначено наказание с применением ст.ст. 18,68,58 УК РФ. Невозможность применения при назначении наказания виновному статей 73 и 64 УК РФ мировым судьей в приговоре было обоснованна отсутствием достаточных оснований и отмечено, что в соответствии с правилам назначения наказания, предусмотренными ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Представленные сведения о состоянии здоровья Хафизова Р.Р. суд апелляционной инстанции не может признать исключительными, поскольку невозможность отбытия осужденным наказания в местах лишения свободы при имеющихся заболеваниях судом не установлена. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства по характеристике личности подсудимого учтены при назначении наказания с указанием отсутствия оснований для назначения максимального размера наказания за совершенное преступление. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что было правильно учтено судом первой инстанции при постановлении приговора. Мировой судья правильно квалифицировал действия Хафизова Р.Р. по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обосновав приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, исходя из особого порядка судебного разбирательства. Наказание Хафизову Р.Р. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности доказательств по характеристике личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства, действий по возмещению ущерба, наличия рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства. Следовательно, мировым судьей правильно определено наказание Хафизову Р.Р. в виде лишения свободы и его отбывание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Разуменко Д.А., осуществляющей защиту осужденного Хафизова Р.Р., о незаконности действий мирового судьи при назначении Хафизову Р.Р. наказания за совершенное преступление суд признает необоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. В связи с установленным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения приговора не имеется. Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО «Город Лесной» Саркисян Т.В. от 10 августа 2011 года в отношении Хафизова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Разуменко Д.А., осуществляющей защиту осужденного Хафизова Р.Р., – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток через городской суд г. Лесного. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники СУДЬЯ Н. Н. САВКИНА