Дело №1-140/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 года г. Лесной Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Савкиной Н.Н. с участием государственного обвинителя - представителя прокуратуры ЗАТО "Город Лесной" зам.прокурора Макарова В.В., подсудимого Сеченина В.А., защитника - адвоката Жеглова М.В., представившей удостоверение и ордер *** от ***, при секретаре Безбородовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сеченина В.А., ***, судимости не имеющего, задержанного и содержащегося под стражей с ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Сеченин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах. В один из дней третьей декады июля 2011 года в ночное время Сеченин В.А. с целью хищения чужого имущества пришел к индивидуальной хозяйственной постройке, принадлежащей К., расположенной в районе *** Свердловской области. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии рядом посторонних лиц, путем свободного доступа, он проник в незапертое помещение для хранения сена, откуда тайно похитил колесные диски от трактора «Беларусь» в количестве двух штук по цене *** руб. каждый, всего на общую сумму *** руб., принадлежащие К., причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Сеченин В.А. с территории индивидуальной хозяйственной постройки вынес, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенное имущество. Подсудимый Сеченин В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Сеченин В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник – адвокат Жеглов М.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшим по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму *** руб. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Сеченина В.А. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сеченина В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ. Действия Сеченина В.А. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд признает доказанным стороной обвинения по материалам уголовного дела. Объем похищенного имущества признается судом доказанным в общем размере ***. в соответствии с имеющимися в уголовном деле доказательствами. Гражданский иск потерпевшего в размере причиненного ущерба *** руб. подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, является обоснованным, признан подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сеченина В.А., в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает наличие явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сеченина В.А., судом не установлено. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение экспертизы составляют *** руб., при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает данные о личности подсудимого, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отрицательных сведений о его поведении в быту, готовность возместить причиненный ущерб, отсутствие трудоустройства, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также общественную опасность совершенного преступления средней тяжести, считает возможным исправление подсудимого Сеченина В.А. без его изоляции от общества и правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сеченина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сеченина В.А. отменить. Осужденного Сеченина В.А. из под стражи освободить в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Сеченина В.А. меру пресечения в виде обязательства о явке. Зачесть осужденному Сеченину В.А. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей с 28.11.2011 года по 02.12.2011 года, то есть 5 дней, из расчета, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет государства. Вещественные доказательства по делу – отсутствуют. Взыскать с Сеченина В.А. в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением *** руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. СУДЬЯ Н. Н. САВКИНА