Дело №1-118/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года г.Лесной

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего

Cудьи городского суда г. Лесного Свердловской области Савкиной Н.Н.

с участием государственного обвинителя

ст.пом. прокурора ЗАТО «Город Лесной» Вахрамовой Н.С.,

подсудимой Осиной Е.В.

защитника-адвоката Жеглова М.В.,

представившего удостоверение и ордер *** от 03.08.2011 года,

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Осиной Е.А., ***, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Осина Е.А. совершила 19 июля 2011 года тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории ГО «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19 июля 2011 года в вечернее время Осина Е.А. проходя возле магазина «***», расположенного по адресу: ***, обнаружила на асфальте кошелек, который потеряла ранее ей незнакомая Г. Подняв кошелек, она осмотрела его содержимое. В кошельке она обнаружила денежные средства в размере *** руб., принадлежащие Г., банковскую пластиковую карту «***», выданную на имя Г., бумажный фрагмент с указанием кода доступа к данной карте, визитную карту на имя Г. – мужа Г. с указанием его личных данных в виде записи « «Г. – специалист ***», с записью номера сотового телефона ***, адреса: *** ***, номера стационарного телефона и факса ***, номера -e-mail. Понимая, что кошелек и находящиеся в нем денежные средства в размере *** руб. принадлежат кому-то из членов семьи Г., Осина Е.А. не предприняла попыток вернуть найденное ею имущество владельцу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Осина Е.А. присвоила себе данный кошелек и денежные средства в размере *** руб. Продолжая свои преступные действия, действуя с целью хищения чужого имущества, Осина Е.А. решила завладеть и денежными средствами, находящимися на счете банковской пластиковой карты «***», выданной на имя Г., так как на личные нужды ей необходимы были денежные средства в размере *** руб.

19 июля 2011 года в период времени с 19 часов 46 минут до 19 часов 48 минут, Осина Е.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись кодом доступа при помощи банкомата, расположенного по адресу: ***, с расчетного счета банковской пластиковой карты «***», выданной на имя Г., сняла денежные средства в размере *** руб., принадлежащие Г.

Своими умышленными преступными действиями Осина Е.А. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Г. в виде кошелька стоимостью *** руб., денежных средств на общую сумму *** руб., всего на общую сумму *** руб., причинив Г. значительный материальный ущерб.

Похищенные денежные средства в размере *** руб. Осина Е.А. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. 22.07.2011 года в ходе личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, старшим оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД России по ГО «Г. лесной» К. у Осиной Е.А. было изъято – кошелек, визитная карта на имя Г.

Осиной Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая Осина Е.А. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Осина Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответственно ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник – адвокат Жеглов М.В. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и в ее отсутствие, указав, что гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Осиной Е.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

***.

Действия Осиной Е.А. по хищению чужого имущества в виде денежных средств и кошелька, принадлежащих Г., совершенные с причинением ей значительного ущерба, квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Объем похищенного имущества признается судом доказанным в общей сумме ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкрет­ных обстоятельств дела, учитывает данные о личности подсудимой, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ребенка – *** года рождения, что препятствует ее трудоустройству, а также степень общественной опасности и категорию совершенного преступления, и считает возможным исправление подсудимой без ее изоляции от общества и правильным назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с учетом требований ст.46 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить выплату штрафа с рассрочкой платежа на срок 10 месяцев, то есть по 500 руб. ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осиной Е.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Вещественные доказательства по делу – *** - оставить при уголовном деле, при необходимости выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловс­кий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

СУДЬЯ Н. Н. САВКИНА